Ухвала суду № 61304926, 15.09.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1кп/235/624/16

Справа № 235/5683/16-к

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою та відкладення

підготовчого судового засідання

15 вересня 2016 року м. Покровськ

Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого суддіКарабан І.І.

суддівКлікунової А.С., Стоілової Т.В.

при секретарі Димитрієвій О.А.

за участю прокурора Демидова В.В.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК, ч.1 ст.263 України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 вересня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2016 року призначене підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні на 15 вересня 2016 року.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, які утримуються в Маріупольському слідчому ізоляторі№7, від участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовились, надавши заяви про те, що наполягають на своїй особистій присутності в суді, оскільки не мають довіри до відеоконференції.

Захисник ОСОБА_5 на підготовче судове засідання не з"явився, надав заяву про неможливість явки в судове засідання із-за зайнятості в інших засіданнях, висловивши прохання відкласти засідання або провести з дотриманням КПК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника.

Ізолятором, який територіально обслуговує Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, є Артемівська установа виконання покараньУДПтСУ в Донецькій області №6.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу, обвинувачених етапувати із Маріупольського СІ до Артемівської установи покарань, з подальшою доставкою обвинувачених в залу судового засідання, а підготовче судове засідання відкласти.

Захисник ОСОБА_2, якому доручено участь в окремій процесуальній дії, заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно свого підзахисного ОСОБА_4, оскільки, на його думку, прокурором не доведено наявність ризиків, та не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти продовження строку тримання під вартою відносно свого підзахисного ОСОБА_3, просив обрати більш м`який запобіжний захід. Оскільки ризики, на які посилається прокурор, відсутні, та не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухвалами слідчого судді від 25 травня 2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який наступними ухвалами продовжено до 17 вересня 2016 року.

Отже, оскільки обвинуваченим інкримінуються кримінальні правопорушення, одне з яких згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, санкція ст. 115 ч. 2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачуються у вчиненні злочинів групою осіб, що збільшує ризики продовження злочинної діяльності, та свідчать про можливість обвинувачених ухилитися від суду, впливати на свідків, що не допитувалися в судовому засіданні. Всі ці обставини в сукупності свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема резонанс, що має зазначена справи, що дають достатні підстави для продовження щодо обвинувачених виняткового запобіжного заходуу виді тримання під вартою та свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам. Крім того, обвинувачені, які утримуються в Маріупольському слідчому ізоляторі №7 відмовились від участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, наполягають на особистій участі в залі судового засідання, у зв'язку з чим колегія суддів, вважає за необхідне етапувати обвинувачених ОСОБА_3,ОСОБА_4 А.Г зі слідчого ізолятора№ 7 м. Маріуполя УДПтС України в Донецькій області до Артемівської установи виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області №6, з метою продальшою доставки до зали судового засідання.

Керуючись ст. ст.314-317 КПК України, колегіясуддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 15 вересня 2016 року по 13 листопада 2016 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4 Вірменії, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 15 вересня 2016 року по 13 листопада 2016 року включно.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 20 жовтня 2016 року.

Етапувати обвинувачених ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 Вірменії зі слідчого ізолятора № 7 м. Маріуполя УДПтС України в Донецькій області до Артемівської установи виконання покарань УДПтС України в Донецькій області №6.

Копії ухвал вручити обвинуваченим для відома, направити начальникам слідчого ізолятора№ 7 м. Маріуполя УДПтС України в Донецькій області та Артемівської установи виконання покарань УДПтС України в Донецькій області №6 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді