Ухвала суду № 61304910, 15.09.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

15.09.16 Провадження 6/235/160/16

Справа 235/6346/13-ц

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого: судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заяви зазначив, що згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2014 року частково задоволено його позов до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про відшкодування моральної шкоди та стягнуто з останнього на його користь грошову компенсацію у сумі 12000 грн.

Заявник посилається, що після ухвалення зазначеного рішення він отримав виконавчий лист № 235/6346/13-ц та мав намір пред'явити його до виконання, однак представники ТзДВ «Шахта «Білозерська» попросили його цього не робити і пообіцяли добровільно виплатити грошову компенсацію присуджену за рішенням суду. Оскільки взяте на себе зобов'язання боржник не виконав, він звернувся до ВДВС Добропільського МРУЮ із заявою про прийняття виконавчого листа до виконання та здав виконавчий лист № 235/6346/13-ц для примусового виконання рішення суду. Проте, з ВДВС Добропільського МРУЮ виконавчий лист було йому повернуто, оскільки ним пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Стягувач зазначає, що встановлений законом річний строк на предявлення виконавчого листа до виконання він пропустив з поважних причин, оскільки боржник обіцяв йому добровільно виконати рішення суду, однак не виконав свого обовязку.

Крім того, посилається на те, що він є інвалідом 3 групи безстроково, у нього постійний підвищений артеріальний тиск у діапазоні 220-240/120-140, у зв'язку з чим він постійно приймає ліки, проходе лікування, а тому за станом здоровя не мав можливості вчасно звернутись до виконавчої служби для предявлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа, який виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення від 24 березня 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, просив її задовольнити, пояснив, що станом здоров»я не мав можливості своєчасно звернутись до виконавчої служби, щоб предявити виконавчий лист до виконання, крім того, відділ ДВС знаходиться в іншому населеному пункті, що також ускладнювало його звернення до відділу ДВС.

Представник ТзДВ «Шахта Білозерська» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника та письмові заперечення на заяву.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Тобто, встановлений законом початок перебігу строку пред'явлення виконавчого документа до виконання починається саме з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що 24 березня 2014 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з Додатковою Відповідальністю «Шахта «Білозерська» про відшкодування моральної шкоди було задоволено частково та стягнуто з Товариства з Додатковою Відповідальністю «Шахта «Білозерська» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у сумі 12000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На підставі вищевказаного рішення Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 22 травня 2014 року видано виконавчий лист у справі № 235/6346/13-ц, який ОСОБА_1 отримав 05.09.2014 року (а.с. 58) та предявив до виконання після закінчення строку предявлення виконавчого листа до виконання 01.02.2016 року, в зв»язку з чим заступником начальника відділу ДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (а.с. 66).

Згідно ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Перевіряючи додержання строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд має враховувати як положення статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», так і інші акти законодавства, якими врегульоване це питання.

Доводи заявника про його хворобу, а саме те, що він являється інвалідом третьої групи в зв»язку з професійний захворюванням безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК (а.с. 68), в зв»язку з чим за станом здоров»я не мав можливості своєчасно предявити виконавчий документ до виконання, суд вважає поважною причиною пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання. Крім того, заслуговують на увагу доводи заявника ОСОБА_1 про те, що відділ державної виконавчої служби знаходиться в іншому населеному пункті, а саме в м. Добропіллі, в той

час, як він проживає в м. Покровську, що ускладнювало його звернення до ВДВС, заслуговують на увагу.

За таких обставин, враховуючи, що судом визнано поважними причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа, який виданий на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2014 року про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» на користь ОСОБА_1 грошової компенсації у розмірі 12000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :