Ухвала суду № 61304750, 12.09.2016, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3509/16-ц

2/264/1728/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №391/ад-06-07-М2 від 07 червня 2007 року.

Від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4, яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг, до суду надійшло клопотання про витребування з ПАТ «Дельта Банк» оригінал кредитної справи за кредитним договором № 391/ад-06-07-М2, укладеним 07.06.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2, ліквідаційний баланс ПАТ «Дельта Банк», детальний розрахунок кредитної заборгованості на 30 червня 2010 року (тіло кредиту, відсотки, комісія).

Витребування доказів згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України є одним зі способів забезпечення судом доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню та з ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 необхідно витребувати вказані представником відповідачки документи.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) оригінал кредитної справи за кредитним договором № 391/ад-06-07-М2, укладеним 07 червня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2; ліквідаційний баланс Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»; детальний розрахунок кредитної заборгованості за кредитним договором № 391/ад-06-07-М2 від 07 червня 2007 року на 30 червня 2010 року (тіло кредиту, відсотки, комісія).

Копію ухвали направити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5