Ухвала суду № 61304175, 12.09.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8387/16-к

Провадження № 1-кс/369/1871/16

УХВАЛА

Іменем України

12.09.2016 року м. Київ

12.09.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді Лисенко Володимира Васильовича,

при секретарі Ведмеденко Н.М.

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014110200000071 від 04.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_1, за згодою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги cлідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32014110200000071 від 04.12.2014 року, за підозрою в умисному ухиленні від сплати податків директора ТОВ «Ідальго» (код ЄДРПОУ 32683974) ОСОБА_3 тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.212 КК України.

Співробітниками ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області складено акт №444/22-09/32683974 від 28.08.2014 року «Про результати документальної не виїзної позапланової перевірки ТОВ «Ідальго», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.08.2011 по 01.08.2014 р.р. та винесено податкові повідомлення-рішення №0002742209 від 03.11.2014 року з податку на додану вартість, яким призначено суму грошового зобов`язання за основним платежем 1460673 грн., №0002752209 від 01.08.2014 з податку на прибуток підприємств, яким визначено суму грошового зобов`язання за основним платежем 1385205 грн.

Згідно даних АРМ «Митниця» підприємством ТОВ «Ідальго» ввезено на митну територію України за період з 01.08.2011 по 01.08.2014 р.р. морожену рибу в асортименті на загальну суму 7323000 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ «Ідальго» (код ЄДРПОУ 32683974) ОСОБА_3 у період 2012-2014 років шляхом не відображення в податковій звітності проведення фінансово-господарських операцій та отримання доходів підприємством занизила податкові зобовязання з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства за загальну суму 2 845 878 грн., що призвело до фактичного не надходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Директора ТОВ «Ідальго» ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

31.03.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

01.04.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 06.04.2015, але 03.04.2016 ОСОБА_3 подану до суду заяву про перенесення підготовчого засідання, у зв`язку з не можливості її явки.

06.04.2015 Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 15.04.2015, але 15.04.2016 ОСОБА_3 подану до суду заяву про перенесення підготовчого засідання, у звязку з її хворобою.

15.04.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 29.04.2015, але в адресу суду по почті пришов лист від ОСОБА_3 про її хворобу та неможливість з`явитися до суду.

30.06.2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_3, з метою доставки її до суду, але доставити до суду не вдалося за можливе, у зв`язку з невстановленням її місця проживання.

Отже, встановити місце проживання обвинуваченої ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не вдалося за можливе та ухвалою обвинувальний акт повернуто на доопрацювання.

У звязку з необхідністю проведенні слідчих дій із ОСОБА_3 надано доручення до ОУ Києво-Святошинскої ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Однак, співробітниками ОУ Києво-Святошинскої ОДПІ ГУ ДФС у Київській області встановити та допитати підозрювану ОСОБА_3 не вдалося за можливе, у зв`язку з відсутності її за місцем проживання та встановлено, що ОСОБА_3 є громадянкою ОСОБА_5 та фактично має можливість безперешкодно перетнути державний кордон України.

08.07.2016 року оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_3

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту ОСОБА_3 у процесуальному статусі підозрюваної.

Стаття 42 КПК України «підозрюваний, обвинувачений» п. 2 «підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний» передбачає обовязок підозрюваного, а саме: «прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду».

Пунктом 2 ст. 139 КПК України встановлені наслідки неприбуття на виклик, а саме: у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

11.07.2016 року підозрювана ОСОБА_3, яка була у встановленому ст. 135 КПК України порядку викликана для проведення допиту, у кримінальному провадженні №32014110200000071, за підозрою в умисному ухиленні від сплати податків директора ТОВ «Ідальго» (код ЄДРПОУ 32683974) ОСОБА_3, не прибула на виклик уповноваженої службової особи, слідчого, тобто не з'явилася без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття.

21.07.2016 року СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області отримано повідомлення від підозрюваної ОСОБА_3 про те, що вона перебуває на стаціонарному лікуванні в інститут Пульманалогії ім. академіна ОСОБА_6 НАМН України у м. Києві.

Однак, згідно отриманої інформації від інституту Пульманалогії ім. академіна ОСОБА_6 НАМН України у м. Києві у період з 15.04.16 по 24.06.16 та з 04.07.16 та 21.07.16 на госпіталізації не перебувала.

Слідчий просив суд здійснити привід громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області за адресою: м. Київ, вул. Литвиненко-Вольгемут, буд. 3-А, 1-й поверх, кабінет №5 до слідчого Гуріна В.О. в час її встановлення фактичного місця перебування для допиту у процесуальному статусі - підозрюваної, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014110200000071 від 04.12.2014 року.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленого цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи викликана у порядку встановленому КПК, була зобовязана зявитися на виклик до слідчого, але не з`явилася без поважних причин, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131,132, 139, 140-143, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014110200000071 від 04.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України про здійснення приводу задовольнити.

Здійснити привід громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області за адресою: м. Київ, вул. Литвиненко-Вольгемут, буд. 3-А, 1-й поверх, кабінет №5 до слідчого Гуріна В.О. в час її встановлення фактичного місця перебування для допиту у процесуальному статусі - підозрюваної, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014110200000071 від 04.12.2014 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам ОУ Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Лисенко