Ухвала суду № 61303555, 14.09.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9995/16-к

1-кс/357/2539/16

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В.

при секретарі судового засідання Сінчуку С.Л.

за участю слідчої ОСОБА_1

розглянувши клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016110080000017 від 04.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали клопотання слідчої слідчого відділу фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016110080000017 від 04.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідча просив клопотання задовольнити.

Слідча мотивує клопотання наступним.

В ході досудового розслідування встановлення, що 26.12.2012 року між ДП «Сервісжитлобуд», в особі директора ОСОБА_2А та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу 26.12.2012 року допоміжних приміщень авто паркінгу загальною площею 2542, 50 кв. м., що розташовані в цокольному поверсі та підвальних приміщеннях № 1 та № 2 житлового будинку розташованого за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за 835 000 грн. Таким чином, ДП «Сервісжитлобуд» продало допоміжні приміщення авто паркінгу загальною площею 2542,50 кв. м., за суму 835 000 грн., що значно нижче за ринкову вартість, у звязку з чим не сплачено податки з можливого прибутку.

Допитаний як свідок арбітражний керуючий ОСОБА_5 показав, що він підтримує факти викладені ним в заяві, але не може надати жодних підтверджуючих документів, так як колишній директор ДП «Сервісжитлобуд» ОСОБА_2 не передала йому жодних документів. Однак він вважає, що ОСОБА_2, будучи директором ДП «Сервісжитлобуд», умисно ухилилася від сплати податків та довела ДП «Сервісжитлобуд» до банкрутства.

10 грудня 2012 року між ДП «Сервісжитлобуд», в особі директора ОСОБА_2А та ТОВ «ОСОБА_3 ХХІ» (код ЄДРПОУ 32918413, юридична адреса: м. Харків, проспект Леніна, 41), в особі директора ОСОБА_6, укладено договір поставки № 16/07, за яким ТОВ «ОСОБА_3 ХХІ» поставило оргтехніку ДП «Сервісжитлобуд» на загальну суму 200 000 грн.. ДП «Сервісжитлобуд» не виконало умов договору поставки від 10.12.2012 щодо сплати грошових коштів за товар, у звязку з чим у подальшому 30.05.2013 головою ліквідаційної комісії ОСОБА_2 вирішено звернутися до Господарського суду Київської області про порушення справи про банкрутство.

ТОВ «Музей сучасного образотворчого мистецтва» (код ЄДРПОУ 32983278, юридична адреса: м. Київ, вул. Фрунзе, 41), відповідно до укладеного договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії №53-08-КЛ між ДП «Сервісжитлобуд» та АТ «Банк Таврика», виступило в ролі майнового поручителя ДП «Сервісжитлобуд» заставою основних засобів виступили предмети образотворчого мистецтва, майнового поручителя ТОВ «Музей сучасного образотворчого мистецтва».

ВПодільській районній в місті Києві державній адміністрації знаходяться документи, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме документи реєстраційної справи ТОВ «Музей сучасного образотворчого мистецтва».

Вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки у них можуть міститися зразки підпису та почерку службових осіб ТОВ «Музей сучасного образотворчого мистецтва», які можуть бути використані для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Відомості, що містяться у документах реєстраційної справи, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» документи, що знаходяться в реєстраційній справі, не підлягають виїмці або розукомплектуванню, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення.

Відповідно до п.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання документів, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні є потреба у дослідженні документів, які зберігаються в Подільській районній в місті Києві державній адміністрації та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні є необхідність розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у звязку з можливістю їх змінити чи знищити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_1 до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ «Музей сучасного образотворчого мистецтва» (код ЄДРПОУ 32983278, юридична адреса: м. Київ, вул. Фрунзе, 41), яка перебуває у володінні у Подільській районній в місті Києві державній адміністрації за адресою: місто Київ вулиця Контрактова площа, 2, з їх подальшим вилученням (здійснення їх виїмки).

В разі відсутності оригіналів документів надати засвідчені копії вказаних документів та протоколів (описів), що підтверджують вилучення оригіналів.

Строк дії ухвали не перевищує 14 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7