Ухвала суду № 61303524, 25.05.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4933/16-к

1-кс/357/1629/16

У Х В А Л А

25 травня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши скаргу начальника УКБ МО України ОСОБА_1 про зобов'язання прокурора м. Біла Церква та слідчого Білоцерківського МВ ГУ МВС в Київській області здійснити процесуальні дії по кримінальному провадженню в ЄРДР № 120141100300002760 від 06.06.2014 року по поданню Головного державного виконавця від 04.06.2914 р. № В-24-9727/03-02-04 для виконання рішення суду та накласти арешт на майно та кошти ПП "Еркер" до виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга начальника УКБ МО України ОСОБА_1 про зобов'язання прокурора м. Біла Церква та слідчого Білоцерківського МВ ГУ МВС в Київській області здійснити процесуальні дії по кримінальному провадженню в ЄРДР № 120141100300002760 від 06.06.2014 року по поданню Головного державного виконавця від 04.06.2914 р. № В-24-9727/03-02-04 для виконання рішення суду та накласти арешт на майно та кошти ПП "Еркер" до виконання рішення суду мотивована тим, що по поданню Головного державного виконавця від 04.06.2914 р. № В-24-9727/03-02-04 про притягнення до відповідальності за невиконання рішення суду відкрите кримінальне провадження № 120141100300002760. Ухвалою слідчого судді від 05 серпня 2015 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/10780/15-к задоволено скаргу Управління капітального будівництва МО України на бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 по кримінальному правопорушенню в ЄРДР за № 120141100300002760 від 06.06.2014 року. Зобов'язано старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 в найкоротший термін виконати особисто вказівки заступника прокурора м. Біла Церква ОСОБА_3 від 08.12.2014 р. Зобов'язано про результати проведениз слідчих дій повідомити скаржника, прокурора та суд. Прокурору здійснити відповідне реагування на бездіяльність слідчого, про результати реагування повідомити скаржника та суд. За вихідним № 141/359 від 28.08.2015 року Управлінням капітального будівництва МО України було направлено начальнику Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, як керівнику досудового розслідування у відповідности до вимог ст.ст. 38, 39 КПК України, клопотання про залучення матеріалів до кримінального провадження № 120141100300002760 по Поданню Головного державного виконавця від 04.06.2014 р. про притягнення до відповідальності за невиконання рішення суду та надання інформації. До клопотання були надана відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належне ПП "Еркер" на 44 аркушах. Прокурору м. Біла Церква за вихідний № 141/360 від 28 серпня 2015 року УКБ МО України, як особі яка здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідування відповідно до ст. 36 КПК України, було направлено подібне клопотання із проханням дати указівку слідчому залучити надані документи до кримінального провадження та у відповідності до наданої заяви та вимог ст.ст. 55, 56 КПК України надати відомості щодо проведення слідчий дій по кримінальному провадженню. Подібні зіяви щодо залучення до кримінального провадження матеріалів про наявність нерухомого майна у відповідача ПП "Еркер" були надані УКБ МО України прокурору м. Біла Церква № 141/324 та начальнику Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 19.02.2015 року. Прокурором м. Біла Церква листом від 29.09.2015 року клопотання УКБ МО України слідчим розглянуто та задоволено. Від Білоцерківського МВ ГУ Київської області щодо проведення кримінального провадження по невиконанню рішення суду керівництвом ПП "Еркер" ним не отриманого жодного повідомлення. Від часу відкриття кримінального провопорушення в ЄРДР № 120141100300002760 від 06.06.2014 року пройшло більше 22 місяців, але із-за бездіяльності слідчого та відсутності контролю із боку прокурора досудове розслідування не закінчено і відомості про стан розслідування не надаються ні слідчим ні прокурором. Боржником ПП "Еркер" в м. Біла Церква ведуться роботи по будівництву житло і при наявності у нього житла свідомо не виконуються вимоги по передачі житла, а службовими особами - слідчим та прокурором умисно не виконуються дії по притягненню до відповідальності посадових осіб приватного підприємства за невиконання рішення суду та зобов'язанню передати житлову площу Міністерству оборони України. Квартири, які підлягали передачі МО України на умовах договору, передані (продані) боржником ПП "Еркер" стороннім особам по договорах купівлі-продажу. Вимоги ЦК України ПП "Еркер" не виконані. В зв'язку з відсутністю житла ПП "Еркер" повинен відшкодувати вартість житла на цей час та суму пені у відповідності до умов договору для можливості придбання Міністерством оборони за ці кошти такої ж кількості житла. Сплаті боржнику ПП "Еркер" у відповідності до умов договору та на підставі чинного законодавства підлягає 21120488 грн. Просить зобов'язати прокурора м. Біла Церква та слідчого Білоцерківського МВ ГУ МВС в Київській області здійснити процесуальні дії по кримінальному провадженню в ЄРДР № 120141100300002760 від 06.06.2014 року по поданню Головного державного виконавця від 04.06.2914 р. № В-24-9727/03-02-04 для виконання рішення суду та накласти арешт на майно та кошти ПП "Еркер" до виконання рішення суду.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, документи додані до заяви, прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя зазначає, що скаржник звертається із скаргою на бездіяльність слідчого Білоцерківського міського відділу ГУ МВС України в Київській області та прокурора м. Біла Церква, однак Білоцерківський міський відділ ГУ МВС України в Київській області та прокуратура м. Біла Церква в Україні не існує, оскільки останні реорганізовані в Білоцерківський відділ поліції ГУ НП України в Київській області та Білоцерківську місцеву прокуратуру.

Скаржник просить зобов'язати прокурора м. Біла Церква та слідчого Білоцерківського МВ ГУ МВС в Київській області здійснити процесуальні дії по кримінальному провадженню в ЄРДР № 120141100300002760 від 06.06.2014 року по поданню Головного державного виконавця від 04.06.2914 р. № В-24-9727/03-02-04 для виконання рішення суду, однак не вказує які конкретно процесуальні дії необхідно здійснити.

В скаргі не вказано з якими конкретно рішеннями, діями чи бездіяльністю та якого конкретно слідчого/прокурора скаржник не згоден.

Подання Головного державного виконавця від 04.06.2914 р., який просить скаржник зобов'язати виконати, до скарги не додано.

Слідчий суддя зазначає, що заявник в заяві просить накласти арешт на майно та кошти ПП "Еркер", однак дані вимоги не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України заявнику слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 ч. 1, 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою начальника УКБ МО України ОСОБА_1 зобов'язання прокурора м. Біла Церква та слідчого Білоцерківського МВ ГУ МВС в Київській області здійснити процесуальні дії по кримінальному провадженню в ЄРДР № 120141100300002760 від 06.06.2014 року по поданню Головного державного виконавця від 04.06.2914 р. № В-24-9727/03-02-04 для виконання рішення суду та накласти арешт на майно та кошти ПП "Еркер" до виконання рішення суду та повернути скаргу з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії заявником.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області