Вирок № 61303513, 15.09.2016, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/174/16-к

Кримінальне провадження № 1-кп/355/69/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2016 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - О. Л. Литвиненко

при секретарі Лунгул Т.А.

за участю прокурора Петрик О.М.

за участю обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю представників потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю представника цивільного позивача ОСОБА_3

за участю цивільних відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження № 12016110070000039 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов»язаного, пільгами не користується, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2012 та 2013 років народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, судимого:

1) 19.05.2016 року Баришівським районним судом Київської облаті за ч.1 ст. 263, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Морозівка Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов»язаного, пільгами не користується, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2003 та 2013 років народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_3, у відповідності зі ст. 89 КК України не має судимості;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, маючи умисел здійснити крадіжку чужого майна для власного збагачення, 25 травня 2015 року взяв свій велосипед та польовою дорогою поїхав до ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД», розташованого за адресою: вулиця Садова, 9, с. Морозівка Баришівського району Київської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, близько 22 години 00 хвилин 25 травня 2015 року ОСОБА_1, приїхавши до ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД», через отвір у паркані проник на територію вищевказаного підприємства. В подальшому ОСОБА_1 обійшов територію ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД» та помітивши приміщення складу, проник через вхідні двері всередину приміщення складу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 із складського приміщення викрав: 9 ліхтарів денного світла, розміром 70х50 см., вартістю 168 гривень 00 копійок кожний, загальною вартістю 1512 гривень 00 копійок; 48 ламп люмінесцентних марки «GELighting - F36W/54», довжиною 1,2 метра, вартістю 24 гривні 00 копійок кожна загальною вартістю 1152 гривні 00 копійок; 10 ламп люмінесцентних, довжиною 50 см, вартістю 20 гривень 00 копійок кожна, загальною вартістю 200 гривень 00 копійок; 78 стартерів на ліхтарі денного світла марки «ELECTRUMS-2», вартістю 4 гривні 00 копійок кожна, загальною вартістю 312 гривень 00 копійок; 3 ліхтарі квадратні у формі плафону вартістю 136 гривень 00 кожна, загальною вартістю 408 гривень 00 копійок; 1 ліхтар напівкруглий у формі плафону вартістю 112 гривень 00 копійок, що належать ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД».

Викрадені речі ОСОБА_1 привіз до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 завдав ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД» матеріальну шкоду на загальну суму 3696 гривень 00 копійок.

ОСОБА_1, маючи умисел повторно здійснити крадіжку чужого майна для власного збагачення, близько 21 години 00 хв. 14.06.2015 року приїхавши на власному велосипеді до ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД», розташованого за адресою: вулиця Садова, 9, с. Морозівка Баришівського району Київської області, через отвір у паркані проник на територію вищевказаного товариства. В подальшому ОСОБА_1 обійшов територію товариства та помітивши приміщення пташників, вирішив викрасти майно, яке в них знаходиться.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 із приміщень чотирьох пташників викрав: 25 електричних автоматів марки «ІЗК» В-10 вартістю 20 гривень за 1 шт., загальною вартістю 500 гривень 00 копійок; 66 електричних автоматів марки «Etimat» С-16 вартістю 25 гривень за 1 шт., загальною вартістю 1650 гривень 00 копійок; 8 електричних автоматів марки «Etimat» С-50 вартістю 55 гривень за 1 шт., загальною вартістю 880 гривень 00 копійок; 13 електричних автоматів марки «ІЗК» С-3 вартістю 50 гривень 00 копійок кожний, загальною вартістю 650 гривень 00 копійок; 3 електричних автомати марки «Etimat» С-40 вартістю 50 гривень 00 копійок кожний, загальною вартістю 150 гривень 00 копійок; 4 електричних автоматів марки «Etimat» С-4 вартістю 50 гривень кожний, загальною вартістю 200 гривень 00 копійок; 1 електричний автомат марки «Etimat» С-20 вартістю 55 гривень, 1 електричний автомат марки «Etimat 63» вартістю 70 гривень; 32 електричних реле марки МКЕ-2 вартістю 65 гривень кожне, загальною вартістю 2080 гривень 00 копійок; 8 електричних реле марки ESGESV- 1-2,5 вартістю 60 гривень 00 копійок кожне, загальною вартістю 480 гривень 00 копійок; 3 електричних реле марки РНПП 311 вартістю 215 гривень 00 копійок кожне, загальною вартістю 645 гривень 00 копійок; 4 електричних реле марки RELECOS3-B вартістю 135 гривень 00 копійок кожне, загальною вартістю 540 гривень 00 копійок; 1 електричне реле марки KromSchroder-DG-10U-3 вартістю 315 гривень 00 копійок; 23 коробки для кріплення електричних автоматів вартістю 20 гривень 00 копійок кожна, загальною вартістю 460 гривень 00 копійок; 1 блок управління пташником марки «ABICON-4002» вартістю 480 гривень 00 копійок; 2 блока управління пташником марки «BigDutchman-EKU 2310» вартістю 4400 гривень 00 копійок кожний, загальною вартістю 8800 гривень 00 копійок; 6 блоків управління пташником марки «Agrologic-A/DSilo» вартістю 896 гривень 00 копійок кожний, загальною вартістю 5376 гривень 00 копійок; 2 блока управління пташником марки «Agrologic-IP56» вартістю 588 гривень 00 копійок кожний, загальною вартістю 1176 гривень 00 копійок; 1 мережевий маршрутизатор марки «LG-LS3108-PA-1» вартістю 57 гривень 72 копійки; 1 мережевий маршрутизатор марки «D-LinkDWL 2100AP» вартістю 69 гривень 16 копійок; 1 мережевий маршрутизатор марки «D-Link Des1016D» вартістю 405 гривень 60 копійок; 4 мережевих маршрутизаторів марки «Telecom» вартістю 94 гривні 12 копійок кожний, загальною вартістю 376 гривень 00 копійок ; 1 мережевий маршрутизатор марки «ADDPAC 100» вартістю 83 гривні 72 копійки, що належать ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД».

Викрадені речі ОСОБА_1 привіз до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 завдав ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД» матеріальної шкоди на загальну суму 25499 гривень 20 копійок.

Крім цього, ОСОБА_1, маючи умисел повторно здійснити крадіжку чужого майна для власного збагачення, близько 22 години 00 хвилин 15.08.2015 року під'їхавши до птахофабрики ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД», розташованого за адресою: вулиця Садова, 9 с. Морозівка Баришівського району Київської області, через отвір у паркані проник на територію вищевказаного підприємства. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, ОСОБА_1 обійшов територію ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД» та помітивши приміщення складу, через вхідні двері проник до приміщення складу з метою викрадення речей, що в ньому знаходилися.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 із приміщення складу викрав: промисловий кип'ятильник марки КНЗ-100м вартістю 800 гривень; лабораторний посуд, а саме: 4 колби, ємкістю 2000 мл., вартістю 5 гривень 10 копійок кожна, загальною вартістю 20 гривень 40 копійок; 2 колби, ємкістю 1000 мл., вартістю 4 гривні 20 копійок кожна, загальною вартістю 8 гривень 40 копійок; 4 колби, ємкістю 500 мл., вартістю 3 гривні 60 копійок кожна, загальною вартістю 14 гривень 40 копійок; 5 колб, ємністю 250 мл., вартістю 3 гривні 60 копійок кожна, загальною вартістю 18 гривень 00 копійок; 17 колб, ємкістю 100 мл., вартістю 3 гривні кожна, загальною вартістю 51 гривня 00 копійок; 4 колби-дозатори, ємкістю 400 мл., вартістю 12 гривень 60 копійок кожна, загальною вартістю 50 гривень 40 копійок; компресор холодильної установки вартістю 128 гривень 50 копійок; автоматичну телефонну станцію марки «Panasonik 16 SLC» вартістю 2913 гривень 60 копійок; електронні ваги марки «AXISAD-50» вартістю 9947 гривень 72 копійки; 22 конденсатори марки КМПСО 0,4-12,5 вартістю 80 гривень 00 копійок кожна, загальною вартістю 1760 гривень 00 копійок; ваги механічні марки РН 10Ц13У вартістю 396 гривень 00 копійок; 118 накладок гальмівних колодок до автомобіля ГАЗ-53 вартістю 34 гривні 30 копійок кожна, загальною вартістю 4047 гривень 40 копійок; котушку запалення марки «IgnitionCoil» Д7006 вартістю 705 гривень 60 копійок, що належать ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД».

Викрадені речі ОСОБА_1 привіз до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 завдав ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД» матеріальної шкоди на загальну суму 20861гривень 42 копійки.

Крім цього, ОСОБА_1, маючи умисел повторно здійснити крадіжку чужого майна для власного збагачення, 05.10.2015 року на власному автомобілі ІЖ-412 у вечірній час поїхав до ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД» розташованого за адресою: вулиця Садова, 9, в с. Морозівка, Баришівського району Київської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, ОСОБА_1 близько 22 години 00 хвилин 05.10.2015 року під'їхавши до птахофабрики ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД», розташованого за вищевказаною адресою, через отвір у паркані проник на територію вищевказаної птахофабрики. В подальшому ОСОБА_1 обійшов територію птахофабрики та помітивши приміщення складу, через вхідні двері проник до складського приміщення з метою викрадення речей, що в ньому знаходилися.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 із приміщення складу викрав: шнек для подачі кормів вартістю 320 гривень 00 копійок; 14 електроізоляторів вартістю 57 гривень 00 копійок кожний, загальною вартістю 798 гривень 00 копійок; 16 термопарів вартістю 168 гривень 00 копійок кожний, загальною вартістю 2688 гривень 00 копійок; 5 датчиків-регуляторів температури вартістю 290 гривень 50 копійок кожний, загальною вартістю 1452 гривень 50 копійок ; 12 електричних перемикачів марки «OPAS» вартістю 55 гривень 25 копійок кожний, загальною вартістю 663 гривні 00 копійок; 70 коробок-розприділювачів для зовнішньої проводки вартістю 6 гривень 09 копійок кожна, загальною вартістю 426 гривень 30 копійок; 2 газові сигналізатори марки СГБ - 1-2Б вартістю 398 гривень 40 копійок кожний, загальною вартістю 796 гривень 80 копійок; 3 електровентилятори марки «ВН-2В» вартістю 55 гривень 50 копійок кожний, загальною вартістю 166 гривень 50 копійок; циркуляційний водяний насос вартістю 141 гривня 90 копійок, що належать ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД».

Викрадені речі ОСОБА_1 помістив до автомобіля та перевіз до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 завдав ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД» матеріальну шкоду на загальну суму 7453 гривні 00 копійок .

19.11.2015 року близько 18 години ОСОБА_1, зустрівшись із ОСОБА_2 в с. Морозівка Баришівського району Київської області, запропонував останньому вчинити крадіжку із адміністративної будівлі ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД», розташованого за адресою: вулиця Садова 9 в с. Морозівка Баришівського району Київської області. Погодившись на дану пропозицію, ОСОБА_2 19.11.2015 року близько 21 години 30 хвилин прийшов до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за попередньою змовою групою осіб та маючи спільний умисел на викрадення чужого майна для власного збагачення, прийшли до вищевказаної адміністративної будівлі ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД», що знаходиться за вищезазначеною адресою з метою здійснення крадіжки чужого майна.

Близько 22 години 00 хвилин 19.11.2015 року підійшовши до адміністративної будівлі ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 за допомогою невеликої фомки, яку він попередньо взяв із собою, відчинив метало-пластикове вікно першого поверху даної будівлі, після чого проник всередину приміщення бухгалтерії, а ОСОБА_2 залишився на подвір'ї стежити, щоб ніхто не зміг завадити реалізації їх спільному умислу на крадіжку майна.

В подальшому, ОСОБА_1 через вікно подав ОСОБА_2 офісну техніку із вищевказаного приміщення адміністративної будівлі ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД», а саме: 6 системних блоків від комп'ютерів марки «Celeron» вартістю 1040 гривень 00 копійок кожен загальною вартістю 6240 гривень 00 копійок ; монітор від комп'ютера марки «VievSonicVA703b» загальною вартістю 725 гривень 76 копійок; клавіатуру марки «MicrosoftRT-2300» вартістю 135 гривень 60 копійок; клавіатуру марки «A4 TechKB-6» вартістю 123 гривні 60 копійок; копіювальний прилад марки «Сanon FC-220» вартістю 850 гривень 00 копійок; багатофункціональний копіювальний прилад марки «SamsungSCX-4600» вартістю 840 гривень 00 копійок ; картридж до принтерів марки «Xerox006R01179» вартістю 1379 гривень00 копійок ; картридж до принтерів марки «Сanon Digital Copier» вартістю 468 гривень 00 копійок; 8 офісних лотків-етажерок вартістю 21 гривня 00 копійок кожний загальною вартістю 168 гривень 00 копійок; подовжувач довжиною 3 м. на 5 роз'ємів вартістю 129 гривень 60 копійок; тюнер супутникового телебачення марки «Digital 5000 DVB-S» вартістю 360 гривень 00 копійок ; DVD-програвач марки СH-300 вартістю 183 гривень 00 копійок; апарат для перевірки грошей ультрафіолетовий загальною вартістю 572 гривні 00 копійок; дирокол канцелярський вартістю 35 гривень 10 копійок ; степлер канцелярський вартістю 35 гривень 10 копійок, радіотелефон марки Panasonic KX- TGA-7200, вартістю 420 гривень 00 копійок, що належать ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД».

Викрадені речі ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 перенесли до будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Викраденим майном ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 завдали ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД» матеріальної шкоди на загальну суму 12664 гривень 76 копійок.

Крім цього, 15.12.2015 року в с. Морозівка, Баришівського району Київської області ОСОБА_1 повторно запропонував ОСОБА_2 скоїти крадіжку із адміністративної будівлі ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД», розташованого за адресою: вул. Садова, 9, в с. Морозівка Баришівського району Київської області. Погодившись на дану пропозицію, ОСОБА_1 із ОСОБА_2, за попередньою змовою групою осіб та маючи спільний умисел на викрадення чужого майна для власного збагачення, 15.12.2015 року близько 21 години 30 хвилин пішли до адміністративної споруди ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД», що знаходиться за вищевказаною адресою з метою здійснення крадіжки чужого майна.

Так, близько 22 години 00 хвилин 15.12. 2015 року, підійшовши до адміністративної будівлі ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД», реалізуючи свій злочинний спільний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 піднявся на козирок над вхідними дверима та відчинив за допомогою металевої фомки, яку він попередньо взяв із собою, металопластикове вікно та проник всередину одного із приміщень, а саме до кабінету директора ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД», а ОСОБА_2 залишився на подвір'ї стежити, щоб ніхто не зміг завадити реалізації їх спільному умислу на крадіжку майна.

В подальшому, ОСОБА_1 через вікно виніс телевізор марки LCD "LG 42 LG 6000" загальною вартістю 5500 гривень 00 копійок , що належить ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД», та подав його ОСОБА_2

Викрадений телевізор ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перенесли до будинку ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1. Викраденим майном ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 завдали ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД» матеріальної шкоди на загальну суму 5500 гривень 00 копійок.

Крім цього, 05.01.2016 року близько 20 години ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_1 та запропонував скоїти крадіжку із адміністративної будівлі ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД», розташованого по вул. Садова 9 в с. Морозівка Баришівського району Київської області. Погодившись на дану пропозицію, ОСОБА_2 05.01.2016 року близько 20 годин 30 хвилин приїхав до місця проживання ОСОБА_1 та, маючи спільний умисел на викрадення чужого майна для власного збагачення за попередньою змовою групою осіб, вони разом попрямували до вищевказаної адміністративної споруди ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД», що знаходиться по вул. Садова 9, в с. Морозівка Баришівського району Київської області з метою здійснення крадіжки чужого майна.

Близько 21 години 05.01.2016 року прибувши до адміністративної будівлі ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД», реалізуючи свій злочинний спільний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 піднявся на козирок над вхідними дверима, відчинив за допомогою металевої фомки, яку він попередньо взяв із собою, металопластикове вікно та проник всередину одного із приміщень, а саме до кабінету директора ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД», а ОСОБА_2 залишився на подвір'ї стежити, щоб ніхто не зміг завадити реалізації їх спільному умислу на крадіжку майна.

В подальшому, ОСОБА_1 через вікно виніс та подав ОСОБА_2 офісну техніку із кабінету директора, що в приміщенні адміністративної будівлі ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД», а саме: телевізор марки LCD "LG 42 LG 6000" загальною вартістю 5500 гривень 00 копійок; стаціонарний телефон марки «Раnasonik KX-7431 загальною вартістю 190 гривень 00 копійок ; шкіряне крісло марки «Lotus» вартістю 21648 гривень 00 копійок , що належать ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД».

Викрадені речі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доставили до будинку ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД» матеріальної шкоди на загальну суму 27338 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнав повністю та пояснив суду, що дійсно скоїв сам всі інкриміновані йому крадіжки майна у ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД» 25.05.2015 року, 14.06.2015 року, 15.08.2015 року, 05.10.2015 року, проникаючи в адміністративні та складські приміщення. За його пропозицію, за змовою з ОСОБА_2 скоїли крадіжки 19.11.2015 року, 15.12.2015 року, 05.01.2016 року у тому ж товаристві, проникаючи в адміністративну будівлю. Викрав сам та за змовою з ОСОБА_2 все майно, яке зазначено в обвинувальному акті. Частину викраденого вилучено, частину ними продано. В скоєному розкаюється. Цивільний позов визнав повністю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнав повністю та пояснив суду, що дійсно за пропозицією ОСОБА_1 разом з ними скоїли крадіжки 19.11.2015 року, 15.12.2015 року, 05.01.2016 року у ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД», проникаючи в адміністративну будівлю. Викрав за змовою з ОСОБА_1 все майно, яке зазначено в обвинувальному акті. Частину викраденого вилучено, частину ними продано. В скоєному розкаюється. Цивільний позов визнав повністю.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 погодилися обмежитись лише їх допитом, не допитувати представників потерпілих, свідків, не досліджувати матеріали провадження. Прокурор не заперечив проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України вірна, оскільки обвинувачений таємно викрав чуже майно (скоїв крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище та в інше приміщення.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України вірна, оскільки обвинувачений таємно викрав чуже майно (скоїв крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище та в інше приміщення.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, визнання обвинуваченим своєї вини, особу обвинуваченого, що виключно позитивно характеризується по місцю постійного проживання, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей. Як пом'якшуючу вину обставину підсудному суд враховує щире каяття в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину. Суд також враховує, що організатором та основним виконавцем скоєних злочинів є ОСОБА_1. Обтяжуючі вину обставини обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлені. І вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без позбавлення волі. Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. 75, 76 КК України.

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 19.05.2016 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, застосовано ст. 75, 76 КК України і його звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладанням на нього обов»язків. Судом встановлено, що ОСОБА_1 винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тому при обранні остаточного покарання щодо нього необхідно застосувати вимоги п.4 ст. 70 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, визнання обвинуваченим своєї вини, особу обвинуваченого, що виключно позитивно характеризується по місцю постійного проживання, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей. Як пом'якшуючу вину обставину підсудному суд враховує щире каяття в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі вину обставини обвинуваченому ОСОБА_2 судом не встановлені. І вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без позбавлення волі. Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД» про відшкодування майнової шкоди підлягає до задоволення повністю у відповідності зі ст. 1166 ЦК України з урахуванням визнання позову цивільними відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Судом встановлено, що за змовою між собою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.11.2015 року проникли в адміністративну будівлю ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД» та викрали офісну техніку із вищевказаного приміщення адміністративної будівлі, серед яких 6 системних блоків від комп'ютерів марки «Celeron», які повернуті пошкодженими, вартість відновлення яких становить 32 253 гривні. Суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД» заподіяну майнову шкоду в сумі 32 253 гривні 00 копійок.

Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки цивільного позивача ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД» звільнено від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір в сумі по 551 гривня 20 копійок з кожного з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_3, необхідно залишити потерпілому ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД».

По справі проведено товарознавчу експертизу, але суду не надано докази її вартості, тому у суду відсутні підстави для стягнення з обвинувачених вартості проведеної експертизи на користь держави.

Керуючись ст. ст. 374-376, 395 КПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 61, 62 ЦПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком п»ять років.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Баришівського районного суду Київської області від 19.05.2016 року, більш суворим покаранням, що призначено даним вироком, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п»ять років.

ОСОБА_1 в строк відбуття покарання те покарання, що відбуте за вироком Баришівського районного суду Київської області від 19.05.2016 року за період з 11 серпня 2016 року по 15 вересня 2016 року.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_1 зобов"язати не виїжджати за межі України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з»являтись для реєстрації в ці органи.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_2 зобов"язати не виїжджати за межі України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з»являтись для реєстрації в ці органи.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, не застосовувався та не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, солідарно на користь ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД» заподіяну майнову шкоду в сумі 32 253 ( тридцять дві тисячі двісті п»ятдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бориспіль Київської області, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок на рахунок 31215206700016, код 37862784 МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Морозівка Баришівського району Київської області, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_3, судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок на рахунок 31215206700016, код 37862784 МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Речові докази по справі: стаціонарний телефон «Panasonic KX-7431»; картридж принтера «Xerox 006R01179»; картридж принтера «Сanon Digital Copier»; системні блоки Celeron в кількості 6 шт. у розукомплектованому стані; тюнер супутникового телебачення «Digital 5000 DVB-S»; DVD-програвач СH-300; радіотелефон «Panasonic KX-TGA-7200»; клавіатуру «MicrosoftRT-2300»; клавіатуру «A4 TechKB-6», дирокол канцелярський; степлер канцелярський; офісні лотки-етажерки у кількості 8 шт.; апарат для перевірки грошей ультрафіолетовий (детектор грошей); копіювальний прилад «Сanon FC-220»; телевізор «LG 42-6000-ZA»; ліхтарі денного світла, розміром 70х50 см у кількості 9 шт.; лампи люмінесцентні, довжиною 50 см у кількості 10 шт.; лампи люмінесцентні «GELighting - F36W/54», довжиною 1,2 метра у кількості 48 шт.; стартери на ліхтарів денного світла «ELECTRUMS-2» у кількості 78 шт.; ліхтарі квадратні у формі плафонів у кількості 3 шт.; ліхтар напівкруглий у формі плафону; котушка «IgnitionCoil» Д 7006; накладки гальмівних колодок автомобіля ГАЗ-53, у кількості 118 шт.; коробки - розподілювачі для зовнішньої електричної проводки у кількості 70 шт.; електричні перемикачі «OPAS» у кількості 12 шт.; датчики-регулятори температури у кількості 5 шт.; термопари у кількості 16 шт.; електроізолятори у кількості 14 шт.; шнек для подачі кормів «Tavsan»; екран для кінотеатру; промисловий кип'ятильник КНЗ-100 м.; колби, ємністю 2000 мл. в кількості 4 шт., колби, ємністю 1000 мл. у кількості 2 шт., колби, ємністю 500 мл. у кількості 4 шт.; колби, ємністю 250 мл. у кількості 5 шт., колби, ємністю 100 мл. у кількості 17 шт.; колби-дозатори, ємністю 400 мл. у кількості 4 шт., компресор холодильної установки; електронні ваги «AXISAD-50»; ваги механічні РН 10Ц13У; газові сигналізатори СГБ - 1-2Б у кількості 2 шт.; автоматична телефонна станція «Panasonic»; мережевий маршрутизатор «LG-LS3108-PA-1»; мережевий маршрутизатор «D-LinkDWL 2100AP»; мережевий маршрутизатор «D-LinkDes1016D»; мережевий радіо маршрутизатор «Nokia 32-DTX-3» у кількості 2 шт.; мережевий радіо маршрутизатор «Telecom»; мережевий маршрутизатор «ADDPAC 100»; електричне реле «МКЕ-2» в кількості 32 шт.; електричне реле ESGESV- 1-2,5 в кількості 8 шт.; електричне реле РНПП 311 в кількості 3 шт.; електричне реле RELECOS3-B в кількості 4 шт.; електричне реле «KromSchroder-DG-10U-3»; електричний автомат «ІЗК» В-10 у кількості 25 шт.; електричний автомат «Etimat» С-16 в кількості 66 шт.; електричний автомат «Etimat» С-50 в кількості 8 шт., електричний автомат «ІЗК» С-3, в кількості 13 шт.; електричний автомат «Etimat» С-40 в кількості 3 шт.; електричний автомат «Etimat» С-4 в кількості 4 шт.; електричний автомат «Etimat» С-20; електричний автомат «Etimat» Д-63; коробки для кріплення електричних автоматів в кількості 23 шт.; блок управління пташником «ABICON-4002», блок управління пташником «BigDutchman-EKU 2310» у кількості 2 шт.; блоки управління пташником «Agrologic-A/DSilo» у кількості 6 шт.; блоки управління пташником «Agrologic-IP56» у кількості 2 шт.; переноска на 5 роз`ємів, довжиною 3 метри; конденсатори КМПСО 0,4-12,5 в кількості 22 шт.; електровентилятори «ВН-2В» 3 шт.; циркуляційний насос, телевізор «LG 42-PG6900», 2008 року виробництва; крісло шкіряне «LOTUS»; системний блок Celeron; монітор «VievSonicVA703b», діагоналлю 15 дюймів; телевізор «LG 42-PG6900»-ZF залишити потерпілому ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко