Ухвала суду № 61303058, 14.09.2016, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4681/16-к

Провадження № 1-кс/346/1162/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П»ятковський В. І. за участі секретаря Іванишин Х.І., прокурора Книгиницького І.В., представника потерпілого ОСОБА_1, розглянувши заяву судді Коломийського міськрайонного суду Димашка Віталія Петровича, про самовідвід у кримінальному провадженні № 12015090180000782 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року суддя Димашок, звернувся із даною заявою, мотивуючи її тим, що 31 серпня 2016 року, у відповідності до розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду, йому, як слідчому судді поступила скарга ОСОБА_3, захисника підозрюваного ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого Сенича Василя Івановича при розслідуванні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України, а 01 вересня 2016 року поступило зазначене кримінальне провадження. Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України заявляє самовідвід, оскільки як суддя не має права брати участь у цьому провадженні, по причині розгляду скарги.

Дослідивши вказану заяву, заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, які не заперечили щодо задоволення заяви про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на розгляд судді Димашка 31 серпня 2016 року поступила скарга ОСОБА_3, який здійснює захист ОСОБА_2, на дії слідчого Сенича, який проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України, а 01 вересня 2016 року уже саме кримінальне провадження, розслідування по якому було завершено. 15 вересня 2016 року скарга захисника вирішена слідчим суддею Димашком В.П. по суті.

Підстави для відводу судді встановлені статтями 75, 76 КПК України, де ч.1 ст.76 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Як вбачається із змісту статті 80 Кримінально-процесуального кодексу України, закон покладає на суддю процесуальний обовязок заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК.

Оскільки самовідвід судді спрямований на забезпечення прийняття законних судових рішень, неупередженого судового розгляду та захист судді від впливу певних суб'єктивних факторів, то суд вважає, що суддя Димашок обгрунтовано заявив самовідвід, а тому подана заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 76, 80, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Коломийського міськрайонного суду Димашка Віталія Петровича, про самовідвід у кримінальному провадженні № 12015090180000782 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.