Ухвала суду № 61302188, 14.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6612/16 Справа № 203/2000/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Глущенко Н.Г.

Категорія 19/27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.

за участю секретаря - Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

цивільну справу за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2016 року позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені було повернуто позивачеві / а. с. 76 /.

Не погодившись з цим судовим рішенням, ПАТ «УкрСиббанк», 21.07.2016 року звернулось до суду з апеляційною скаргою / а. с. 91-93 /.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.08.2016 року по вищевказаній цивільній справі відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 23.08.2016 року справа призначена до розгляду на 14.09.2016 року / а. с. 96, 99/.

Однак, 13.09.2016 року до апеляційного суду надійшла заява від ПАТ «УкрСиббанк», де банк відмовився від своєї апеляційної скарги на ухвалу суду від 18.05.2016 року у звязку з врегулюванням питання щодо погашення простроченої заборгованості за спірним кредитним договором / а. с. 104-105 /.

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Наслідки відмови від апеляційної скарги, згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України, позивачу зрозумілі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відмова від апеляційної скарги може бути прийнята судом.

Керуючись ст.300 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» від апеляційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року про повернення позовної заяви.

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року про повернення позовної заяви закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

СУДДІ: