Ухвала суду № 61302136, 13.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7404/16 Справа № 199/6164/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року відкрито провадження по зазначеній вище цивільній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року постановлено без участі сторін. Апеляційну скаргу на ухвалу подано 09 вересня 2016 року (а.с.108). В апеляційні скарзі апелянт зазначає, що про оскаржувану ухвалу дізнався випадково з реєстру судових рішень, та вважає, що строк на апеляційне оскарження є таким, що дотриманий. Однак, такі твердження апелянта не відповідають матеріалам справи, відповідно до повідомлення ОСОБА_2 10 вересня 2015 року отримав копію ухвали та позовної заяви з додатками (а.с.32). Крім того, апелянт вже оскаржував зазначену ухвалу 18 грудня 2015 року (а.с.58-59) та 15 квітня 2016 року (а.с.85), апеляційні скарги ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року (а.с. 73) та 29 червня 2016 року (а.с.98-99) були повернуті заявнику як не подані.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, апелянту необхідно сплатити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп. Проте апелянтом сплачено 200 грн. 00 коп. Тому апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 75 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліку скарги, а саме для доплати судового збору в сумі 75 грн. 60 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код бюджетної класифікації 22030101,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 02891291).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати (надіслати) апеляційному суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору та надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу, а також надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних причин пропуску строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121,294,295,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року - залишити без руху для усунення недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Л.О. Каратаєва