Ухвала суду № 61301689, 14.09.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9818/15-ц

Провадження № 2/185/243/16

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

за участю ОСОБА_1, їх представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічному позові ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним угоди від 20.08.2008 року до договору про іпотечний кредит № DNQ0G0000006601 від 27.03.2008 року , яку укладено між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством КБ « Приватбанк»,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судово-економічної експертизи по справі . Судом була призначена експертиза. Ухвалою суду визначено, що оплату експертизи повинна здійснити ОСОБА_1 До суду надійшов рахунок для оплати експертизи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявив клопотання про зобовязання судового експерта Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 ОСОБА_5 привести вартість виконаних робіт піл час здійснення судової економічної експертизи у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 року № 710 якою затверджено « порядок і розміри компенсації ( відшкодування ) витрат та виплати винагороди особам , що викликаються до органів досудового розслідування , прокуратури , суду або до органів , у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів.

ОСОБА_1 підтримала свого представника.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

По справі призначена судово-економічна експертиза проведення якої поручено Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4. Проведення експертизи здійснює експерт ОСОБА_5

Ухвалою суду визначено, що оплату експертизи повинна здійснити ОСОБА_1

До суду надійшов рахунок для оплати експертизи у сумі 10592 грн. Від оплати рахунку ОСОБА_1 ухиляється.

Пунктом 1 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів,у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів , затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 року № 710 встановлено, що ця інструкція стосується щодо законодавства, статті 121, 122 Кримінального процесуального кодексу України, статті 275 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Даною інструкцією не регламентовано проведення експертиз за цивільно-процесуальним законодавством.

Строк і відповідно вартість проведення експертизи визначається експертом.

Цивільно-процесуальним законодавством не передбачена можливість впливу суду на визначення вартості експертизи шляхом зобовязання експерта приведення вартості експертизи у відповідність до законодавства.

Вартість експертизи залежить від кількості питань поставлених на їх вирішення.

На вирішення експерта були поставлені 7 питань, що потягло за собою велику вартість проведення експертизи.

Представник ОСОБА_1 посилається на Пленум ВССУ « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» ,Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендацію щодо заходів , які полегшують доступ до правосуддя як на документи, якими визнається необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. У вказаних документах йде мова про судовий збір.

Даними документами не регламентоване право суду втручатись в діяльність експерта, зобовязуючи його зменшити розмір вартості проведення експертизи.

Викладене приводить суд до висновку про те,що у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зобовязання судового експерта Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 ОСОБА_5 привести вартість виконаних робіт піл час здійснення судової економічної експертизи у відповідність до постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 року № 710, якою затверджено « Порядок і розміри компенсації ( відшкодування ) витрат та виплати винагороди особам , що викликаються до органів досудового розслідування , прокуратури , суду або до органів , у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів» - відмовити.

Cуддя: В. А. Гаврилов