Ухвала суду № 61301221, 15.09.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1599/16-к

Провадження № 1-кс/591/2493/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м.Суми Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., при секретарі Баришевій А.І., за участю прокурора Ворфоломеєвої Н.П., слідчого а ОВС прокуратури Сумської області Жернового А.М., з участю адвоката Величко С.О., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області Жернового А.М., за матеріалами кримінального провадження №32015200000000061, про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Володимир- Волинський, Волинської області, українця гр. України, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч.1,3 ст.212 ч.1,2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2016 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч.1,3 ст.212 ч.1,2 ст.366 КК України, клопотання мотивується тим, що відносно ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 ч.1,3 ст.212 ч.1,2 ст.366 КК України, відомості по кримінальному провадженні №32015200000000061, які 07.07.2015 року, внесені до ЄРДР за матеріалами правоохоронних органів про те, що службові особи UAB "Sutora" ОСОБА_4, ТОВ "Захід ЕксІмп" ОСОБА_5, ПП "АБВ Група"ОСОБА_3 зорганізувались у стійке злочинне об'єднання для спільної незаконної діяльності, пов'язаної із шахрайством вчиненому шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, у великому розмірі, ухиленні від сплати податків та службовому підробленні у складі організованої злочинної групи, будучи об'єднаними єдиним планом із розподілом функцій кожного з учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім її учасникам, у період із січня по серпень 2015 займались незаконною кримінально-караною діяльністю, пов'язаною із підробкою офіційних документів, шахрайством та несплатою митних платежів. Загальна сума завданих збитків становить понад 8 млн. грн.. 12.07.2016 року ОСОБА_3, було оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч.1,3 ст.212 ч.1,2 ст.366 КК України . Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.07.2016 року відносно ОСОБА_3, було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, строк дії ухвали встановлено до 15 вересня 2016 року до 24:00 годин. Слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу, посилається на особливу тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст.. 177 КПК України, а також з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного. Під час судового розгляду прокурор, слідчий підтримали клопотання з вищезазначених підстав, просили його задовольнити. Підозрюваний і його захисник заперечують проти заявленого клопотання, зазначають, що ОСОБА_3, має постійне місце мешкання, працює, своєю працею забезпечує своє існування, цілодобовий арешт буде порушувати його права передбачені і гарантовані Конституцією України, підозра пред'явлена ОСОБА_3 не обґрунтована, в звязку з не визнанням своєї вини самим підозрюваним на нього вчиняється тиск пов'язаний з поданням клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як ОСОБА_5, обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає за необхідне прийняти наступне рішення: Під час судового розгляду встановлено, що відносно ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 ч.1,3 ст.212 ч.1,2 ст.366 КК України, відомості по кримінальному провадженні №32015200000000061, які 07.07.2015 року, внесені до ЄРДР за матеріалами правоохоронних органів про те, що службові особи UAB "Sutora" ОСОБА_4, ТОВ "Захід ЕксІмп" ОСОБА_5, ПП "АБВ Група"ОСОБА_3 зорганізувались у стійке злочинне об'єднання для спільної незаконної діяльності, пов'язаної із шахрайством вчиненому шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, у великому розмірі, ухиленні від сплати податків та службовому підробленні у складі організованої злочинної групи, будучи об'єднаними єдиним планом із розподілом функцій кожного з учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім її учасникам, у період із січня по серпень 2015 займались незаконною кримінально-караною діяльністю, пов'язаною із підробкою офіційних документів, шахрайством та несплатою митних платежів. Загальна сума завданих збитків становить понад 8 млн. грн.. 12.07.2016 року ОСОБА_3, було оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч.1,3 ст.212 ч.1,2 ст.366 КК України . Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.07.2016 року відносно ОСОБА_3, було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, строк дії ухвали встановлено до 15 вересня 2016 року до 24:00 годин. З наданих слідчому судді органами досудового розслідування доказів які додані до клопотання вбачається, що ОСОБА_3, обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, ризики передбачені ст. 177 КПК України які існували при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжують існувати. Таким чином, під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор. При розгляді даного клопотання , слідчий довів обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя вважає за доцільне, можливе та необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 відповідно ухвали слідчого судді від 15.07.2016 року. Посилання підозрюваного і його адвоката на необґрунтованість підозри являються передчасними , на психологічний тиск і посилання, що ОСОБА_5, обрано більш мякий запобіжний захід не заслуговує на увагу, оскільки слідчий суддя прийняв вказане рішення з урахуванням особи підозрюваного, а саме врахував сімейний стан кожного з підозрюваних. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.181,184,193 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області Жернового А.М., за матеріалами кримінального провадження №32015200000000061, про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити. Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 ч.1,3 ст.212 ч.1,2 ст.366 КК України визначених ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.07.2016 року, до 14 жовтня 2016 року до 24:00 годин. Учасники судового провадження мають право оскаржити ухвалу слідчого судді. Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню. Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.І. Шершак.