Ухвала суду № 61300760, 14.09.2016, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 14.09.2016

Справа № 501/2169/16-к

1-кс/501/436/16

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І.,

при секретарі - Тейбаш Н.Д.,

за участю:

прокурора - Панькова Є.В.,

слідчого - Боровика В.В.,

адвоката - Чугунова В.В.,

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Боровика В.В. узгоджене із прокурором Іллічівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Іллічівська (в даний час м. Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, маючому середню освіту, не одруженому, не маючому на утриманні малолітніх дітей, не працюючому, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому:

-12.03.2013 р. Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 185 ч. 1, ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-03.07.2013 р. Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, за ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.07.2014 замінено не відбуту частину покарання на виправні роботи строком на 1 рік 27 днів з утриманням 10% від заробітної плати в прибуток держави,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, за матеріалами кримінального провадження №1201516016001199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2016 року в суд з зазначеним клопотанням звернувся слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Боровик В.В., просить застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 13 вересня 2016 року о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в районі бару «Золотий Лев», який розташований за адресою АДРЕСА_2, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно, умисно, на підставі раптово виниклого умислу на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом ривку, заволодів золотим ланцюжком, ОСОБА_4

З викраденим майном ОСОБА_2, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 збитки на суму 10800 грн.

14 вересня 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-свідченнями потерпілої ОСОБА_4,

-свідченнями свідка ОСОБА_5

-свідченнями ОСОБА_2

-речовим доказом - золотим ланцюжком.

Підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено позбавлення волі на термін від 4 до 6 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України);

-тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується (п.2 ч. 1 ст. 178 КПК України);

-міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

-наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання (п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України).

Беручи до уваги наявність ризиків передбачених п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2 може переховатись від органу досудового розслідування або суду, враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, був затриманий свідками, офіційно не працевлаштований та не навчається, не має постійного доходу, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, та враховуючи те, що більш м'які запобіжні заходи не можуть запобігти вищевказаним ризикам.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали вказане клопотання, просять його задовольнити, посилаючись на те, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, пояснення слідчого про існування ризиків, визначених ст.177 ч.1 п.п.1,4,5 КПК України, та підстав застосування цього виняткового запобіжного заходу, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення та підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне:

У відповідності з вимогами ст.194 КПК України слідчий і прокурор по кримінальному провадженню надали суду докази про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 тяжкого кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України і що недостатньо застосувати до ОСОБА_2 більш м?який запобіжний захід.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав свою причетність до скоєння злочину, а також крадіжок, які він скоїв в 2014 році, просив його не арештовувати.

Адвокат ОСОБА_1 просить обрати підозрюваному більш м'який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, посилаючись на хворобу підзахисного.

Судом у відповідності з вимогами ст.ст.178 і 183 КПК України враховуються всі обставини при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, це скоєння тяжкого злочину, судимість раніше за скоєння корисливих злочинів, повторність. Крім того, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України в період відбування покарання.

Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважає можливим застосування до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави - 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 116000 грн. (80 х 1450,0) та у разі її внесення на:

отримувача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;

ЄДРПОУ 26302945;

банк: Державна казначейська служба України;

р/р 37317035005435;

МФО 820172;

призначення платежу: відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк 60 діб:

- прибувати до слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Боровика В.В. кожного понеділка о 10-00 год.;

- не відлучатись з м.Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;

- повідомляти слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Боровика В.В., під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.

Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 та ч.8 ст.182 КПК України вважає необхідним роз'яснити заставодавцю та ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Окрім того, слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Боровика В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Застосувати до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб. Утримувати під вартою до 14 листопада 2016 року.

Запропонувати підозрюваному застосування до нього запобіжний захід у вигляді застави - 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 116000 грн. (80 х 1450,0) та у разі її внесення на:

отримувача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;

ЄДРПОУ 26302945;

банк: Державна казначейська служба України;

р/р 37317035005435;

МФО 820172;

призначення платежу: відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк 60 діб:

- прибувати до слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Боровика В.В. кожного понеділка о 10-00 год.;

- не відлучатись з м.Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;

- повідомляти слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Боровика В.В., під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.

Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 та ч.8 ст.182 КПК України вважає необхідним роз'яснити заставодавцю та ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Окрім того, слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним або його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Іллічівського міського суду

Одеської області П.І. Журавель