Ухвала суду № 61300435, 15.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7256/16

Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.

Доповідач Сватаненко В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат», Приватного підприємства «Лакарен», третя особа ОСОБА_2 - «Про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні майном», за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат», Приватного підприємства «Лакарен» - «Про визнання договору нікчемним та усунення перешкод у користуванні майном», та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Лакарен» - «Про зобов'язання вчинити певні дії по виконанню умов договору оренди», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Б.-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.07.2015 року було відкрито провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ТОВ «Агрофірма «Шаболат», ПП «Лакарен» про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні майном.

08.09.2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу районного суду без сплати судового збору у розмірі 275,60 грн.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Як видно з матеріалів справи апелянтом не було сплачено грошові кошти судового збору у розмірі 275,60 грн.

Таким чином апелянту необхідно здійснити сплату судового збору у розмірі 275,60 грн. на належний рахунок, про що надати оригінал квитанції (платіжного доручення), або надати докази про звільнення (пільги) від сплати судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу, платіжні реквізити для перерахування судового збору по якому з 16 березня 2015 року змінені:

Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Рахунок отримувача 31214206780007

Код банку отримувача (МФО) 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код ЄДРПОУ суду 02892913, Пункт 1,

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

Крім того, апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки апелянтом пропущений строк апеляційного оскарження ухвали без поважних причин, апелянт просить поновити відповідний строк.

Неповажність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду вбачається з матеріалів справи.

Так, ухвалою районного суду від 28.07.2015 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою Б.-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2016 року ОСОБА_2 була залучена у справі у якості третьої особи без самостійних вимог (а.с. 118-119 том № 1), про що була сповіщена належним чином 18.02.2016 року, про що свідчить судова повістка (а.с. 124 том № 1) та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 135 том № 1).

Таким чином, з 18.02.2016 року ОСОБА_2 відомо, що районним судом розглядається вищезазначена справа.

Крім того, 02.03.2016 року ОСОБА_2 як третя особа з самостійними вимогами звертається до суду з позовом в межах даної справи до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПП «Лакарен» про зобов'язання вчинити певні дії по виконанню умов договору оренди (а.с. 154-157 том № 1).

Ухвалою Б.-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2016 року позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 прийнятий до провадження (а.с. 199-200 том № 1), про що ОСОБА_2 була сповіщена належним чином 17.03.2016 року, про що свідчить судова повістка (а.с. 204 том № 1) та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 209 том № 1).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_11 на підставі довіреності від 07.04.2015 року здійснює представництво інтересів ОСОБА_2 (а.с. 221 том № 1).

04.04.2016 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про об'єднання позовних вимог (а.с. 214-215 том № 1) та 05.04.2016 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі (а.с.217-218 том № 1).

З журналу судового засідання від 05.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 особисто приймала участь у судовому засіданні по даній справі (а.с. 247-1 - 247-3 том № 1) та була під розписку ознайомлена з правами та обов*язками осіб, які беруть участь у справі та з процесуальними правами та обов'язками сторін (а.с. 247 том № 1), а також сповіщена про час та дату наступного судового засідання, про що свідчить довідковий лист (а.с. 7 том № 2).

Таким чином, на протязі всього зазначеного часу ОСОБА_2 було відомо про дану справу, вона приймала участь у ній, та з 18.02.2016 року ухвалу про відкриття провадження не оскаржувала.

Доводи апелянта про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали районного суду є неповажними.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали суду та сплати судового збору.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору на належний рахунок, подання обґрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду відповідно до вимог ЦПК України.

В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат», Приватного підприємства «Лакарен», третя особа ОСОБА_2 - «Про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні майном», за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат», Приватного підприємства «Лакарен» - «Про визнання договору нікчемним та усунення перешкод у користуванні майном», та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Лакарен» - «Про зобов'язання вчинити певні дії по виконанню умов договору оренди» - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

15.09.2016 року м. Одеса