Ухвала суду № 61300415, 15.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Дата ухвалення
15.09.2016
Номер справи
522/19982/15-ц
Номер документу
61300415
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Номер провадження: 22-ц/785/7212/16

Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу (а.с. 3-4).

23.10.2015 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу (а.с.18).

07.09.2016 року ОСОБА_2 електронною поштою подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.20115 року. Зокрема, апелянт вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною, такою, що порушує норми процесуального права, а тому підлягає скасуванню в зв'язку з порушенням судом першої інстанції правил підсудності (а.с. 44).

За апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги не дотримані строки встановлені чинним цивільно-процесуальним законодавством для апеляційного оскарження. Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу було постановлено 23.10.2015 року (а.с.18). Копія оскаржуваної ухвали була направлена ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1. Однак, була повернута на адресу суду, про що свідчить наявний в матеріалах справи конверт (а.с. 19,20,21). Між тим, апелянту було відомо про той факт, що по цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу було відкрито провадження, оскільки він знав про судові засідання по справі (а.с. 22, 26). Крім цього, подавав до суду клопотання про витребування доказів (а.с. 27), а також заперечення на позовну заяву (а.с. 28-29). Тобто, користувався правами та обов'язками передбаченими цивільно-процесуальним законодавством для осіб, які беруть участь у справі після відкриття провадження.

Однак, враховуючи зазначене, апелянтом не зазначається жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2015 року про відкриття провадження.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і ОСОБА_2, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

В зв'язку з тим, що в матеріалах справи не додані докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та оскільки, цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати питання про поновлення процесуальних строків без подачі відповідного клопотання, яке б

враховувало обставини, за яких був пропущений строк на апеляційне оскарження, тому

апелянту належить подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 61300415 ?

Документ № 61300415 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 61300415 ?

Дата ухвалення - 15.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61300415 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61300415 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 61300415, Апеляційний суд Одеської області

Судове рішення № 61300415, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 15.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 61300415 відноситься до справи № 522/19982/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 522/19982/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 61300412
Наступний документ : 61300416