Ухвала суду № 61299915, 06.09.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/1554/16

Справа № 522/13837/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1, ТОВ «Мобіл-Експрес», Відділ Примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Одеській області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа: Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_3, про захист права власності, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним результатів електронних торгів, скасування рішень державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1, ТОВ «Мобіл-Експрес», Відділ Примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Одеській області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа: Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_3, про захист права власності, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним результатів електронних торгів, скасування рішень державного виконавця.

Представником відповідача ОСОБА_1 було подано заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 у звязку з повторною неявкою відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника відповідача не підлягає задоволенню на підставі нижченаведеного.

За приписами ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_2 був сповіщений про розгляд справи призначений на 22.06.2016 року, проте у судове засідання не зявився, розгляд справи був перенесений на 06.09.2016 року. У судове засідання призначене на 06.09.2016 року позивач ОСОБА_2 та/або його представник не зявилися. Доказів належного сповіщення позивача, що наступний розгляд справи відбудеться 06.09.2016 року відсутній. Таким чином, позивач не був належним чином сповіщений про розгляд справи, а тому підстав для залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою належним чином сповіщеного позивача не має.

Керуючись ст.ст. 27, 169, 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1, ТОВ «Мобіл-Експрес», Відділ Примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Одеській області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа: Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_3, про захист права власності, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним результатів електронних торгів, скасування рішень державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 06.09.2016