Рішення № 61299328, 15.09.2016, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/169/16-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г., за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області заяву позивачки ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Редакція газети «Арцизькі вісті» про скасування наказу про скорочення штату та чисельності працівників, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, треті особи ОСОБА_3, Арцизька районна рада Одеської області,

встановив:

25 серпня 2016 року Арцизьким районним судом Одеської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до КП «Редакція газети «Арцизькі вісті» про скасування наказу про скорочення штату та чисельності працівників, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, треті особи ОСОБА_3, Арцизька районна рада Одеської області, яким скасовано наказ № 5 від 06 січня 2016 року КП «Редакція газети «Арцизькі вісті» «Про скорочення штату та чисельності працівників», поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаду відповідального секретаря КП «Редакція газети «Арцизькі вісті» та з КП «Редакція газети «Арцизькі вісті» стягнуто на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 11856,36 гривень та сума судового збору у розмірі 551,20 гривень.

31 серпня 2016 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у зв'язку з тим, що в резолютивній частині рішення судом не було вказано про негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі та стягнення з КП «Редакція газети «Арцизькі Вісті» на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_2 та інші особи, які брали участь у справі повідомлялися про час і місце засідання, однак в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про ухвалення додаткового рішення.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, розглянувши подану позивачкою заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу.

Пунктами 2 та 4 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішення у справах про присудження працівникові заробітної плати, але не більше ніж за один місяць та поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

З матеріалів справи та з рішення суду вбачається, що судом вирішено питання про поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаду відповідального секретаря КП «Редакція газети «Арцизькі вісті» та з КП «Редакція газети «Арцизькі вісті» стягнуто на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, але у вказаному рішенні не було вирішено питання щодо негайного виконання рішення суду.

Отже суд приходить до висновку, що необхідно ухвалити по вищевказаній цивільній справі додаткове рішення в порядку п. 3 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, у звязку з чим заява позивачки ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву позивачки ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

Доповнити резолютивну частину рішення Арцизького районного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року наступним реченням:

«Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді відповідального секретаря Комунального підприємства «Редакція газети «Арцизькі вісті» та стягнення з Комунального підприємства «Редакція газети «Арцизькі вісті» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Арцизького районного суду