Ухвала суду № 61299286, 15.09.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №478/1299/15-к 15.09.2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання судді Баштанського районного суду Миколаївської області Янчука С.В. про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209 КК України, що внесений до ЄРДР за № 12016150140000451, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.

Короткий зміст подання.

В поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд іншого суду у звязку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу провадження.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що дане кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально у складі трьох професійних суддів, який створити неможливо, оскільки за штатним розкладом Баштанського районного суду Миколаївської області повноваження судді здійснюють четверо суддів, з яких у судді Муругова В.В. 13.07.2015 р. закінчився пятирічний строк перебування на посаді і справи на нього з цього часу не розподіляються, суддям Копейкі Т.О. та Бойко Т.О. з 08.09.2016 р. справи не розподіляються у звязку із закінченням повноважень судді відповідно до постанови ВР України № 4697-5 від 08.09.2016 р. «Про звільнення суддів».

Наведені обставини свідчать про неможливість визначення автоматизованою системою документообігу Баштанського районного суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи, що в силу ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а санкція цієї частини статті передбачає покарання більше десяти років, для розгляду даного кримінального провадження необхідно визначення складу суду саме з трьох професійних суддів.

З матеріалів подання вбачається, що утворити склад суду з трьох професійних суддів в Баштанському районному суді Миколаївської області на час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження не уявляється можливим.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворити з суддів Баштанського районного суду Миколаївської області склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4, дане кримінальне провадження слід направити на розгляд до іншого суду.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

подання судді Баштанського районного суду Миколаївської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209 КК України направити на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

______ ______ __

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3