Постанова № 61298271, 31.01.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/617/14-п

Провадження № 3/185/158/14

31 січня 2014 рокум. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: працює керівником ТОВ «АСГ ГРУП»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 року при камеральній перевірці з питання неподання платіжних доручень на сплату узгоджених податкових зобовязань по платі за оренду землі за вересень, жовтень, листопад 2013 року ТОВ «АСГ ГРУП» встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником ТОВ «АСГ ГРУП» ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету узгоджених податкових зобовязань по платі за оренду землі за вересень, жовтень, листопад 2013 року згідно декларації № 260 від 22.01.2013 року, граничним терміном сплати 30.10.2013 року, 30.11.2013 року та 30.12.2013 року. Згідно акту перевірки № 6/153/31770018 від 13.01.2014 року правопорушення скоєно 30.10.2013 року, 30.11.2013 року та 30.12.2013 року протягом робочого дня з 08-00 год. до 17-00 год. за адресом: м. Павлоград, вул. Тернівська, 13 в звязку з чим, було порушено: п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що останнім днем подачі платіжних доручень на сплату до бюджету узгоджених податкових зобовязань по платі за оренду землі за вересень, жовтень, листопад 2013 року було: 30.10.2013 року, 30.11.2013 року та 30.12.2013 року, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати камеральної перевірки № 6/153/31770018 від 13.01.2014 року, повідомленням Західно-Донбаської ОДПІ від 13.01.2014 року про результати проведення камеральної перевірки, копією постанови Павлоградського міськрайонного суду від 25.07.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 163-2, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили _____2014 року.

Суддя: ОСОБА_2