Ухвала суду № 61297400, 14.09.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

справа № 201/4926/14-к

№ 1-кс/201/635/2016

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Демидової С.О.

за участю: секретаря Пєронкова М.Ф.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення згідно ст. 380 КПК України, постановленого суддею Демидовою С.О. в рамках вирішення питання про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинської І.Г. від участі у розгляді кримінального провадження № 201/4926/14-к (провадження № 1-кп/201/2/2016), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012040660000780, стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_1 предявлене звинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2016 року було залишено без задоволення заяву обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинської І.Г. від участі у розгляді кримінального провадження № 201/4926/14-к (провадження № 1-кп/201/2/2016), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012040660000780, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

29 липня 2016 року ОСОБА_1 була подана заява про розяснення в порядку ст. 380 КПК України ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2016 року, в якій вона зазначає, що ухвала є незрозумілою та потребує розяснення, а саме: зазначити відомості про «Інших осіб», які має на увазі суд; зазначити відомості про дослідження конкретних доказів на які опирається суд; повідомити рішення при дослідженні доказів, за не допуск адвоката у кримінальне провадження суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровську Ополинською І.Г.; винесене рішення містить відомості стосовно невідомої особи розяснити яким чином дане рішення підлягає виконанню саме заявнику від 12 липня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала подану нею заяву про розяснення судового рішення та наполягала на її задоволенні.

Прокурор у судове засіданні не заявився, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Вислухавши ОСОБА_1, а також дослідивши заяву про розяснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його увалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Розяснення судового рішення це викладення змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, не вносячи при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Ознайомившись із доводами ОСОБА_1 про розяснення ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2016 року, якою було відмовлено у заявленому відводі судді Ополинської І.Г., суд вважає, що вони не містять жодних конкретних обставин, які б свідчили про те, чому саме та в якій частині дана ухвала суду є незрозумілою для ОСОБА_1, що не є підставою для розяснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення згідно ст. 380 КПК України, постановленого суддею Демидовою С.О. в рамках вирішення питання про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинської І.Г. від участі у розгляді кримінального провадження № 201/4926/14-к (провадження № 1-кп/201/2/2016), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012040660000780, стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: С.О. Демидова