Ухвала суду № 61297085, 13.09.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 182/4452/16-к

Провадження № 1-кп/210/354/16

"13" вересня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі коллегії суддів:

головуючого судді: Скотар Р.Є.

судді Костенко В.В., Чайкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Лейбенко В.В.,

прокурора: Карпенко О.А.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015040340000420 відносно ОСОБА_2, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор в судовому заявив клопотання продовжити строк тримання під вартою на 60 днів до обвинуваченого, оскільки існують ризики передбаченні ст.177 КПК України.

Обвинувачений, ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні посилався на розсуд суду.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Розглядаючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2., суд враховує, що на час здійснення судового провадження існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні обвинуваченому даного виду запобіжного заходу, а також зважаючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, тяжкість покарання передбачене за відповідний злочин у вигляді до 15 років позбавлення волі, раніше судимий, не працює, відсутнє місце реєстрації та проживання у місті ОСОБА_1, не одружений, осіб на утриманні не має, обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, отже суд приходить до висновку про відсутність соціальних звязків, що свідчить про можливість останнього переховуватися від суду та на волі незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілу та свідків. До того ж, потерпілий, свідки які мають бути допитані під час розгляду кримінального провадження, на сьогодні допитані не були.

Таким чином, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_2 під варту на даний час не змінилися, суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 2 місяців, а саме до 11 листопада 2016 року включно.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 110, 176-178, 196, 369, 371, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 11 листопада 2016 року включно.

Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, уповноваженій особі місця увязнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар

ОСОБА_5

О.В Чайкіна