Справа №173/1653/16-ц
Провадження №2/173/841/2016
У Х В А Л А
іменем України
14 вересня 2016 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовну заяву, що надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання договору іпотеки недійсним до відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_4.
При поданні позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., але сплачено ОСОБА_5. В квитанції про сплату судового збору в пункті призначення вказано: судовий збір за позовом ОСОБА_5.
Тобто судовий збір позивачем ОСОБА_1 при подачі позовної заяви про визнання договору іпотеки недійсним до суду не сплачено.
Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового забору за подання позовної заяви майнового характеру справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення зави без руху.
Виходячи із вище викладеного вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним. Позивачеві протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали сплатити судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок Р\р 31217206700063 Код ОКПО 37677195 ОСОБА_3 ГУДКСУ по Дніпропетровській обл. МФО 805012 Код бюджетної класифікації 22030001 Призначення платежу: *;101;Код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; Судовий збір, за позовом______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області;;; Та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
У випадку невиконання зазначених вимог до вказаного строку скарга буде повернена як не подана.
Керуючись ст. 80,119, 121 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним залишити без руху і надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали. А саме, сплатити судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № Р\р 31217206700063 Код ОКПО 37677195 ОСОБА_3 ГУДКСУ по Дніпропетровській обл. МФО 805012 Код бюджетної класифікації 22030001 Призначення платежу: *;101;Код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; Судовий збір, за позовом______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області;;; Та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
У випадку невиконання зазначених вимог до вказаного строку позовна заява буде повернена як не подана.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Петрюк
Судове рішення № 61297040, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 14.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 173/1653/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: