Ухвала суду № 61296924, 13.04.2016, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1958/14-ц

№ 4-с/207/4/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участю

заявника ОСОБА_1

представникаБаглійського ВДВС ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державних виконавців Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державних виконавців Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області.

У своїй скарзі, з урахуванням уточнених вимог, просив суд: визнати неправомірними дії Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ в особі державного виконавця Мазниця В.А. щодо порушення права боржника ОСОБА_1 на ознайомлення з постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника від 02.09.2011р.; визнати неправомірними дії Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ в особі державного виконавця Тарапатової Л.О. щодо порушення права боржника ОСОБА_1 на ознайомлення з постановою державного виконавця про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 від 10.11.2011р.; визнати неправомірними дії Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ в особі державного виконавця Кірібєєва І.І. щодо порушення права боржника ОСОБА_1 на ознайомлення з актом опису й арешту майна (квартири) від 08.02.2013р.; визнати неправомірними дії Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ в особі державного виконавця Кірібєєва І.І. щодо порушення права боржника ОСОБА_1 на ознайомлення з постановою державного виконавця щодо призначення експерта/фахівця від 17.04.2013р.; визнати неправомірними дії Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ в особі державного виконавця Грек І.І. щодо порушення права боржника ОСОБА_1 на ознайомлення з актом переоцінки нерухомого майна від 26.11.2013р.; визнати неправомірними дії Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ в особі державного виконавця Макаренко Д.С. щодо порушення права боржника ОСОБА_1 на ознайомлення з актом додаткової переоцінки вартості нерухомого майна від 25.12.2013р., визнати неправомірними дії Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ в особі державного виконавця Макаренко Д.С. щодо порушення права боржника ОСОБА_1 на ознайомлення з постановою державного виконавця про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 28.02.2014 року. ОСОБА_1 також просив суд, визнати недійсними результати проведення аукціону по реалізації нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до уточнених вимог від 25.03.2015р. додатково просив визнати протиправною бездіяльність державних виконавців Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ щодо порядку оформлення документів виконавчого провадження; визнати протиправним проведення прилюдних торгів від 19.11.2013р. з реалізації арештованого нерухомого майна у звязку з недійсністю Звіту про оцінку майна від 13.05.2013р. на момент проведення прилюдних торгів; визнати протиправними дії державного виконавця Грек І.І. щодо проведення переоцінки арештованого нерухомого майна та складання ОСОБА_2 переоцінки від 26.11.2013р. у звязку з недійсністю Звіту про оцінку майна від 13.05.2013р. на момент проведення переоцінки; визнати протиправними дії державного виконавця Макаренко Д.С. щодо проведення додаткової переоцінки арештованого нерухомого майна та складання ОСОБА_2 додаткової переоцінки від 25.12.2013р. у звязку з недійсністю Звіту про оцінку майна від 13.05.2013р. на момент проведення переоцінки; визнати протиправними дії державного виконавця Макаренко Д.С. щодо проведення додаткової переоцінки арештованого нерухомого майна 25.12.2013р. у звязку з відсутністю правових підстав; визнати протиправним призначення та проведення прилюдних торгів від 19.02.2014р. з реалізації арештованого нерухомого майна у звязку з недійсністю Звіту про оцінку майна від 13.05.2013р. на момент проведення прилюдних торгів та безпідставного зменшення вартості нерухомого майна, яке підлягало реалізації, за ОСОБА_2 додаткової переоцінки від 25.12.2013р.

16.09.2016 р. ОСОБА_1, через канцелярію суду надав суду заяву про залишення деяких вимог заяви без розгляду.

13.04.2016 р. ОСОБА_1 ще раз уточнив свої вимоги, подавши через канцелярію суду уточнення вимог по скразі. У судовому засіданні ОСОБА_1 просив розглядати його скаргу в межах вимог, викладених в останній уточненій його скарзі від 13.04.2016 року. Інші свої вимоги просив залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином подача скаржником заяви про залишення деяких заявлених у скарзі вимог без розгляду є безумовною підставою для суду для залишення таких вимог без розгляду. Виходячи із вищевказаної норми - це обов'язок суду у випадку надходження заяви про залишення заявлених вимог без розгляду, залишити їх без розгляду.

Окрім цього відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. 11, 31, п. 5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 210, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду наступні вимоги по скарзі:

1.Визнати недійсними результати проведення аукціону по реалізації нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2.

2.Визнати протиправним проведення прилюдних торгів від 19.11.2013р. з реалізації арештованого нерухомого майна у звязку з недійсністю Звіту про оцінку майна від 13.05.2013р. на момент проведення прилюдних торгів.

3.Визнати протиправними дії державного виконавця Грек І..І., щодо проведення

переоцінки арештованого нерухомого майна та складання ОСОБА_2 переоцінки від 26.11.2013р. у звязку з недійсністю Звіту про оцінку майна від 13.05.2013р. на момент проведення переоцінки.

4.Визнати протиправними дії державного виконавця Макаренко Д.С. щодо проведення додаткової переоцінки арештованого нерухомого майна та складання ОСОБА_2 додаткової переоцінки від 25.12.2013р. у звязку з недійсністю Звіту про оцінку майна від 13.05.2013р. на момент проведення переоцінки.

5.Визнати протиправними дії державного виконавця Макаренко Д.С. щодо проведення додаткової переоцінки арештованого нерухомого майна 25.12.2013р. у звязку з відсутністю правових підстав.

6.Визнати протиправним призначення та проведення прилюдних торгів від 19.02.2014р. з реалізації арештованого нерухомого майна у звязку з недійсністю Звіту про оцінку майна від 13.05.2013р. на момент проведення прилюдних торгів та безпідставного зменшення вартості нерухомого майна, яке підлягало реалізації за ОСОБА_2 додаткової переоцінки від 25.12.2013р.

Продовжити розгляд скарги з наступних питань:

1.Визнати неправомірними дії Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області у особі державного виконавця Мазници В. А. щодо порушення права боржника ОСОБА_1 на ознайомлення з постановою державного виконавця Мазниці В. А. про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника від 02.09.2011р.

2.Визнати неправомірними дії Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області у особі державного виконавця Тарапатової Л.О. щодо порушення права боржника ОСОБА_1 на ознайомлення з постановою про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 від 10 11.2011р.

3.Визнати неправомірними дії Баглійського відділу Державної виконавчої служби

Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області у особі державного виконавця Кірібеєва І.І. щодо порушення права боржника ОСОБА_1 на ознайомлення з актом опису й арешту майна (квартири) від 08.02.2013 р.

4.Визнати неправомірними дії Баглійського відділу Державної виконавчої служби

Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області у особі державного виконавця Кірібеєва І. І. щодо порушення права боржника ОСОБА_1 на ознайомлення з постановою державного виконавця щодо призначення експерта/фахівця від 17.04.2013р.

5.Визнати неправомірними дії Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області у особі державного виконавця Грек І. І. щодо порушення права боржника ОСОБА_1 на ознайомлення з актом переоцінки нерухомого майна від 26.11.2013р.

6.Визнати неправомірними дії Баглійського відділу Державної виконавчої служби

Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області у особі державного виконавця Макаренко Д. С. щодо порушення права боржника ОСОБА_1 на ознайомлення з актом додаткової переоцінки вартості нерухомого майна від 25.12.2013р.

7.Визнати протиправною бездіяльність державних виконавців Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області щодо ухилення від звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 за його заявою від 25.12.2012р. №5286/07-20/11.

8.Визнати неправомірними дії Баглійського відділу Державної виконавчої служби

Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області у особі державного виконавця Макаренко Д.С. щодо порушення права боржника ОСОБА_1 на ознайомлення з постановою про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 28.02.2014р.

9.Визнати протиправною бездіяльність державних виконавців Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області щодо порядку оформлення документів виконавчого провадження.

10.Визнати неправомірними дії Баглійського відділу Державної виконавчої служби

Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області у особі державного виконавця Макаренко Д.С. щодо надання 06.03.2015р. та 08.05.2014р. для ознайомлення боржникові ОСОБА_1 не всіх матеріалів виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.М. Юрченко