Вирок № 61296503, 15.09.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11131/16-к

Провадження № 1-кп/161/538/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Покидюка В.М.,

за участю секретаря - Ющак О.А.,

прокурора - Мирополця Д.О.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42016000000002169, що надійшов з Генеральної прокуратури України 22.08.2016 з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ківшарівка Куп'янського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, футболіста-професіонала ФК «Солі Плюс», раніше не судимого;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 354 ч.4 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Дубрівка Самбірського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_2, українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, футболіста-професіонала ГО ФК «Іллічівець», раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 354 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1, ОСОБА_2, кожен зокрема, вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так обвинувачений ОСОБА_1, згідно наказу про прийняття на роботу № 365 від 01.07.2014; наказу про переведення № 127 від 02.03.2015, працюючи у період з 01.07.2014 по 16.03.2015 (наказ про звільнення № 84 від 16.03.2016) футболістом-професіоналом ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» U-21 ЄДРПОУ 24341697 та Контракту між професійним футбольним клубом та футболістом - професіоналом від 16.07.2015, обвинувачений ОСОБА_2, згідно наказу про прийняття на роботу № 22 від 13.12.2014, працюючи у період з 13.12.2014 по 18.11.2015 (наказ про звільнення № 586 від 18.11.2015) футболістом-професіоналом ПАТ«Футбольний клуб «Металіст» U-21 ЄДРПОУ 24341697 та Контракту між професійним футбольним клубом та футболістом - професіоналом від 16.07.2015, не будучи службовими особами підприємства, використовуючи становище, яке займає працівник на підприємстві, та згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, діючи умисно з метою власного збагачення, порушуючи п.3.1.13. Контракту, згідно яких існує заборона грати в азартні ігри, пов'язані з прогнозуванням чи угадуванням спортивних результатів футбольних команд Клубу чи інших футбольних команд, не вступати в будь-які угоди, направленні на викривлення спортивних результатів, негайно інформувати клуб у разі надходження пропозицій про викривлення спортивних результатів або в разі звернень, які можуть бути з цим пов'язані, а також п. 3.1.24. Контракту - не приймати будь яких грошових винагород та цінних подарунків у зв'язку зі своєю професійною діяльністю, не передбачених Регламентом змагань та несанкціонованих Клубом, прийняв від особи досудове розслідування відносно якої проводиться у іншому кримінальному провадженні, пропозицію одержання неправомірної вигоди та одержав від нього неправомірну вигоду для себе за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві в інтересах того, хто пропонував та надав таку вигоду, за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

Так, 06.08.2015 близько 11.00 год., перебуваючи у кімнаті готелю «Україна», розташованого за адресою: м. Луцьк, вулиця Словацького, 2, футболісти -професіонали ФК «Металіст» ОСОБА_1, ОСОБА_2, отримали від футболіста-професіонала ФК «Металіст» досудове розслідування відносно якого проводиться у іншому кримінальному провадженні, пропозицію забезпечити фіксований результат у футбольному матчі 4 туру Чемпіонату U-21 сезону 2015/2016 між ФК «Металіст» та ФК «Волинь», проведення якого відповідно до календаря матчів призначено на 06.08.2015, а саме програш ФК «Металіст», за грошову винагороду у якості неправомірної вигоди в розмірі 8 000 Євро, що еквівалентно 187 760 грн., згідно курсу НБУ станом на 06.08.2015, яку вони розділять у рівних частинах між собою.

В подальшому ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючи умисно з корисливих мотивів, використовуючи становище, яке вони займали у Клубі, попередньо домовившись між собою, прийняли пропозицію особи досудове розслідування відносно якої проводиться у іншому кримінальному провадженні, щодо забезпечення фіксованого результату у зазначеному футбольному матчі між командами ФК «Металіст» та ФК «Волинь».

Зокрема, 06.08.2016, у невстановленому органом досудового розслідування місці та час, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час зустрічі з особою досудове розслідування відносно якої проводиться у іншому кримінальному провадженні, діючи спільно, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди за забезпечення програшу ФК «Металіст» у матчі проти ФК «Волинь», розробили злочинний план дій, що полягав у навмисному порушенні правил гри у «карному майданчику» своєї команди з метою отримання «пенальті», грубому порушенні правил гри з метою отримання червоних карток, а також ведення гри не в повну силу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, діючи згідно заздалегідь обумовленого плану, 06.08.2015 під час футбольного матчу ФК «Металіст» з ФК «Волинь», що відбувся на стадіоні «Підшипник» у м. Луцьк, вул. Мамсурова, обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, кожен зокрема, попередньо домовившись між собою, спільно з особою досудове розслідування відносно якої проводиться у іншому кримінальному провадженні, виконали усі необхідні дії для забезпечення програшу ФК «Металіст», а саме грали під час футбольного матчу «не в повну силу», в результаті чого ФК «Волинь» отримав перемогу над ФК «Металіст» з рахунком 6:2.

Цього ж дня, після завершення футбольного матчу, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи неподалік стадіону «Підшипник», що за адресою м. Луцьк, вул. Мамсурова, особа досудове розслідування відносно якої проводиться у іншому кримінальному провадженні, повідомила ОСОБА_1 та ОСОБА_2. про те, що обумовлені раніше грошові кошти в якості неправомірної вигоди за забезпечення результату матчу на користь ФК «Волинь» вони отримають від нього через декілька днів, шляхом перерахування на їх особисті карткові рахунки відкриті у ПАТ КБ «Приватбанк», номери яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 йому для цього надали.

Завершуючи спільний злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, особа досудове розслідування відносно якої проводиться у іншому кримінальному провадженні, 07.08.2015 о 18.27 год., перебуваючи на проспекті Грушевського, 1, у м. Луцьк, використовуючи картковий рахунок свого знайомого ОСОБА_4, який не був обізнаний з його злочинним умислом, перерахував за допомогою терміналу самообслуговування на картковий рахунок НОМЕР_3, відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_1, грошові кошти в якості неправомірної вигоди у розмірі 55 000 грн., які отримав у невстановлений спосіб від невстановленої слідством особи на передодні, якими в подальшому ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Того ж дня, о 23.45 год., особа досудове розслідування відносно якої проводиться у іншому кримінальному провадженні, перебуваючи на проспекті Грушевського, 31, що у м. Луцьк, з власного карткового рахунку відкритого у ПАТ КБ «Приватбанк» за допомогою терміналу самообслуговування перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_2 частину неправомірної вигоди у розмірі 44 000 грн., які отримав у невстановлений спосіб від невстановленої слідством особи напередодні.

В подальшому, приблизно в кінці серпня 2015 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, перебуваючи в м. Харків поблизу станції метро «Холодна гора», особа досудове розслідування відносно якої проводиться у іншому кримінальному провадженні, під час зустрічі з ОСОБА_2 передала йому іншу частину грошових коштів у якості неправомірної вигоди в розмірі 10 000 грн. Всього ж, ОСОБА_2 отримав від особи досудове розслідування відносно якої проводиться у іншому кримінальному провадженні неправомірну вигоду на загальну суму 54 000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Умисні діїОСОБА_1, ОСОБА_2, кожного зокрема, кваліфіковані за ст. 354 ч.4 КК України, як прийняття пропозиції одержання неправомірної вигоди, та одержання неправомірної вигоди для себе, будучи працівником підприємства, який не є службовою особою, за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах того, хто пропонує, та надає таку вигоду, діючи за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового провадження між обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Мирополцем Д.О., кожним зокрема, - 22.08.2016 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою сторонами погоджена кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 354 ч.4 КК України. Сторони погоджуються на об'єм визнання вини обвинуваченими, які повністю визнали свою винуватість, а також не оспорювали фактичних обставин справи. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, з врахуванням наявності пом'якшуючих обставин (щирого каяття, активного сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину вперше), ОСОБА_1, ОСОБА_2., кожному зокрема, буде призначено покарання за ст. 354 ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., кожному.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, кожен зокрема, визнали себе винуватими, згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, кожен зокрема, цілком розуміють положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлюють свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, кожен зокрема, погоджується на призначення узгодженого покарання.

Разом з тим встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Суд, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_2, кожним зокрема.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Мирополцем Денисом Олександровичем та обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_2, кожним зокрема, від 22.08.2016 у кримінальному провадженні №42016000000002169 - затвердити.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, кожного зокрема, визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 354 ч.4 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн., кожному.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: