Постанова № 61295446, 05.03.2014, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/763/13-к

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

з участю прокурора: Хоменка П.Л.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

під час судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

На адресу суду надійшло клопотання захисника підсудного ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку з набранням законної сили Закону України "Про внесення змін до кримінального та кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції" від 26.02.2014 року, яким внесено зміни до ст. 364 КК України, та заміну даним Законом України слів ч. 1 ст. 364 КК України "з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб" на слова "з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи" вважає такою, що погрішує становище підсудного, тому просить закрити кримінальну справу у зв'язку з відсутністю в діях підсудного складу злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України, скасувати запобіжний захід та рішення про відсторонення підсудного від посади.

Підсудний та його захисник з числа близьких родичів ОСОБА_2, та представник потерпілої ОСОБА_4, в судовому засіданні клопотання підтримали. Підсудний також просив скасувати обраний йому запобіжний захід, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад злочину та закінчився строк тримання його під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки внесеними змінами до статті обвинувачення діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3, не декриміналізоване, а замінено формулювання обвинувачення, що не впливає на наявність складу злочину в діях підсудного, тому ним підготовлено постанову про зміну обвинувачення в суді, яку від оголосив в судовому засіданні.

Заслухавши міркування осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного висновку.

Законом України від 26.02.2014 року, офіційно оприлюдненим 27.02.2014 року, діяння, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, не декриміналізовано, а замінено формулювання фабули статті, а саме в ч. 1 ст. 364 КК України слова "з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб" замінено словами "з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи".

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України порушена кримінальна справа підлягає закриттю за відсутністю в діянні складу злочину, та згідно ч. 2 ст. 6 КПК України якщо ці обставини виявляються в стадії судового розгляду, суд доводить розгляд справи до кінця і випадках, передбачених п.п. 1 і 2 цієї статті, постановляє виправдувальний вирок.

Тому в задоволенні клопотання про закриття кримінальної справи слід відмовити, а питання про наявність чи відсутність в діях підсудного складу злочину підлягає встановленню судом за результатами судового розгляду справи з постановленням відповідного вироку.

Крім цього, суд звертає увагу, що КПК України редакції 1960 року не передбачено встановлення під час судового слідства строку тримання підсудного під вартою, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була встановлена підсудному на досудовому слідстві.

Та у відповідності до ст.ст. 148, 165 КПК України, враховуючи існуючі ризики спроб підсудного ухилитися від суду або перешкодити встановленню істини, встановлені постановою суду про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою під час досудового слідства в зв'язку з тим, що він неодноразово не з'являвся на виклики до слідчого, причин неявки не пояснював, в вз'язку з чим був оголошений в розшук, під час якого був затриманий, суд також не вбачає підстав для скасування підсудному обраної міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 6, 148, 165, 273, 296 КПК України в редакції 1960 року,

Постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання про закриття кримінальної справи, скасування запобіжного заходу та рішення щодо відсторонення ОСОБА_3 від посади.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: