Постанова № 61295440, 26.02.2014, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/763/13-к

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

з участю прокурора: Хоменка П.Л.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

під час судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_1 заявив клопотання, яке було підтримане в судовому засіданні підсудним та захисником з числа близьких родичів, про заміну підсудному міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на підписку про невиїзд, з підстав прийняття Закону України "Про внесення змін до кримінального та кримінальнго процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції" від 26.02.2014 року, яким внесено зміни до ст. 364 КК України, якими декриміналізоване діяння, в якому обвинувачується підсудний.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки відсутні відомості про офіційне опублікування даного Закону.

Представник потерпілої ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, інші учасники судового розгляду до суду не з'явилися.

Заслухавши міркування осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного висновку.

Так, єдиною підставою для зміни запобіжного заходу підсудному захисник вказує на майбутнє набрання чинності Законом України від 26.02.2014 року, водночас жодного належного та допустимого доказу опубліквання даного Закону України суду не надано, витяг з інтернет сторінки газети "Голос України" не може взятися судом до уваги, оскільки відсутнє саме офіційне опублікування даного видання, тому суд вважає дане клопотання передчасним та не вбачає на даний час підстав для зміни підсудному запобіжному заходу.

Водночас суд вважає необхідним роз'яснити право кожного з учасників судового розгляду на повторне заявлення даного клопотання за наявності підтвердження відповідного офіційного опублікування вищевказаного Закону України та відповідно набрання ним законної сили, яке підлягатиме негайному розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 165, 273, 296 КПК України,

Постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: