Постанова № 61295236, 18.12.2013, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/763/13-к

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

з участю прокурора: Хоменка П.Л.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

під час судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_1 заявив клопотання, яке було підтримане в судовому засіданні підсудним та захисником з числа близьких родичів, про заміну підсудному міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на підписку про невиїзд, зокрема вказавши на відсутність справжнього суспільного інтересу до даної справи, підсудний має місце проживання, батьків похилого віку та не звільнений з займаної посади, сплачує алменти на утримання неповнолітньої доньки, раніше не судимий, позитивно характеризується, розмір завданої шкоди на даний час не доведений, підсудний не має наміру ухилятися від суду, судове слідство майже завершено.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти вказівки на відсутність суспільного інтересу до даної справи та у вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, інші учасники судового розгляду до суду не з'явилися.

Заслухавши міркування осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного висновку.

Так, суд неодноразово звертає увагу, що на досудовому слідстві підсудний ОСОБА_3 був взятий під варту в зв`язку з неявкою до слідчого, а також перебував у розшуку, що свідчить про схильність підсудного до ухилення від проведення відповідних процесуальних дій.

При вирішенні обрання чи зміни запобіжного заходу суд не може давати оцінку проведеним слідчим діям та оцінювати доведеність чи недоведеність обвинувачення, на що посилається захист як на підставу зміни запобіжного заходу.

Про наявність справжнього суспільного інтересу до даної справи вказує позиція не тільки державного обвинувача, а й допитаних у справі потерпілих, які підтримують пред'явлене обвинувачення.

Тому враховуючи тяжкість злочину та розмір завданої злочином шкоди, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, а також підстави взяття його під варту, відсутність належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність медичних протипоказань до продовження застосування обраного підсудному запобіжного заходу, незавершення судового слідства по справі, а отже можливість підсудного впливати на покази потерпілих чи свідків, підстав для зміни обраного запобіжного заходу підсудному суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 165, 273, 296 КПК України, -

Постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: