Ухвала суду № 61295058, 18.09.2013, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1532/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача виконавчого комітету Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про відвід судді. Дану заяву мотивує тим, що сумнівається в неупередженості та обєктивності суду з тих підстав, що суддя нібито зацікавлена у вирішенні спору на користь позивачки, зневажливо ставиться до нього в судовому засіданні, перевіряє причини неявки в судове засідання, спілкується з представником позивачки поза межами судових засідань, не реагує на відсутність в судових засіданнях інших відповідачів та його односельчани стверджують, що справа буде вирішена на користь позивачки. Тому просив задовольнити заяву про відвід.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх представник в судовому засіданні дану заяву підтримали.

Позивачка та її представник вважають, що підстав для відводу судді по справі немає, а обставини, на які посилається представник відповідача, не відповідають дійсності та є надуманими.

Заслухавши міркування осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обовязків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи.

Будь-яких підстав для відводу судді, передбачених ст. 20 ЦПК України, по справі не встановлено, а всі твердження представника відповідача щодо дій головуючого по справі, викладені в поданій заяві, є надуманими та безпідставними, що дає підстави для відмови в задоволенні його заяви про відвід.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід головуючого по справі судді Васильєвої Тетяни Юріївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: