Ухвала суду № 61294868, 27.05.2013, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 203/6313/12

УХВАЛА

27 травня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25.03.2011 року у звязку із нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25.03.2011 року у звязку із нововиявленими обставинами. Даним рішенням в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку звернення з позовом до суду, про визнання недійсним договору дарування 2/3 часток будинку з господарськими будівлями і спорудами по вул. П.Морозова, 8 в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, укладеного 04.04.2006 року між ОСОБА_1 і неповнолітнім ОСОБА_3 в інтересах якого діяли батьки ОСОБА_4 і ОСОБА_2, відмовлено.

В судовому засіданні представник заявника позивача по справі ОСОБА_5 заявив відвід головуючій по справі, вважаючи її необ`єктивною та упередженою, оскільки, на його думку, головою суду, якою було винесено вищезазначене судове рішення, буде чинитися адміністративний тиск на суддю. Тому, виходячи з норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, просить задоволити заяву про відвід і надати можливість позивачу на справедливий і неупереджений розгляд його заяви.

Заслухавши заяву про відвід, з`ясувавши думку інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що підстав, передбачених ст.ст. 20, 21 ЦПК України для відводу судді не вбачається.

Однак, ст.1 ЦПК України визначено завдання та мету цивільного судочинства справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Однією з процесуальних гарантій реалізації завдань цивільного судочинства і ухвалення законних та обґрунтованих рішень у цивільних справах є право відводу судді, що має на меті відсторонення від участі у справі судді, щодо неупередженості якого є сумніви. Виходячи з цього, ефективність даного інституту повязана із застосуванням як національного законодавства, так і Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що зазначено в постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року. Зокрема, суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції 1950 року, а також практики Європейського Суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 року Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини застосовуються судами при розгляді справ, як джерело права.

З огляду на викладене та з урахуванням висловленої заявником - позивачем недовіри судді, відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції 1950 року при вирішенні даного спору щодо його цивільних прав та обовязків він має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За таких обставин, заява представника заявника позивача по справі ОСОБА_5 про відвід головуючому судді Бондаренко О.І. підлягає до задоволення.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 1, 20, 21, 22, 24, 25 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву представника заявника позивача ОСОБА_5 задоволити.

Відвести головуючого у справі суддю Бондаренко Оксану Іванівну, справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25.03.2011 року у звязку із нововиявленими обставинами передати на розгляд іншому судді Вінницького районного суду Вінницької області в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: