Постанова № 61294834, 08.05.2013, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/763/13-к

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєва Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

з участю прокурора: Слісарчука О.М.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

під час судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про закриття кримінальної справи на підставі п. 2, 10 ч. 1 ст. 6 КПК України та про скасування йому міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, надавши відповідне письмове клопотання, датоване 08.04.2013 р., пояснивши, що досудове слідство було проведено з грубими порушеннями вимог чинного законодавства та відсутність обставин, за яких його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності. Також вважає, що запобіжний захід щодо нього підлягає скасуванню з підстав, заявлених ним і його захисниками під час попереднього розгляду справи.

Захисники підсудного підтримали дані клопотання з вказаних в ньому підстав, водночас захисник ОСОБА_1 вказав, що справа підлягає закриттю за результатами судового розгляду справи.

Прокурор та інші учасники процесу в судовому засіданні заперечили проти задоволення заявлених клопотань.

Заслухавши міркування осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 6 КПК України, якщо обставини, зазначені в п.п. 1, 2 і 4 цієї статті, виявляються в стадії судового розгляду, суд доводить розгляд справи до кінця та у випадках, передбачених в. п.п. 1, 2 цієї статті, постановляє виправдувальний вирок.

Оскільки вказані підсудним підстави для закриття кримінальної справи були предметом розгляду під час попереднього розгляду даної справи 10.04.2013 року згідно заявлених захисниками підсудного клопотань, на даний час справа призначена до судового розгляду, тому в випадку встановлення відсутності в діях підсудного складу злочину, згідно п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України, суд зобов'язаний постановити виправдувальний вирок. Тому на даний час до завершення судового розгляду справи суд не уповноважений законом на правову оцінку наявності чи відсутності в діях підсудного складу злочину та закриття кримінальної справи з даної підстави.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому суд також не вбачає, з огляду на тяжкість злочину та розмір завданої злочином шкоди, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, а також та підстави взяття його під варту, а саме що обвинувачений ОСОБА_3 був взятий під варту в зв`язку з неявкою до слідчого, а також перебував у розшуку.

Даним обставинам судом була надана відповідна оцінка під час попереднього розгляду справи, даказів наявності інших підстав для зміни запобіжного заходу на даний час суду не надано.

Тому в задоволенні поданих клопотань з вказаних обвинуваченим обставин слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 273, 296 КПК України, -

Постановив:

Відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи та скасування запобіжного заходу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: