Постанова № 61294735, 11.04.2013, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/763/13-к

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Шевчук О.В.,

з участю прокурора Слісарчука О.М.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

Встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор та потерпілі, які з'явилися до судового засідання, під час попереднього розгляду справи вважають, що справу слід призначити до судового розгляду, підстав для направлення справи на додаткове розслідування та зміну запобіжного заходу обвинуваченому не вбачають.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримали захисник з числа близьких родичів, допущена до участі в справі на досудовому слідстві, ОСОБА_4 та обвинувачений, про повернення справи на додаткове розслідування з підстав допущення під час досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, оскільки його провадила не уповноважена на те особа, порушено вимоги про обов'язковість пред'явлення обвинувачення і матеріалів розслідування для ознайомлення. Крім цього, просили змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу із утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинуватість обвинуваченого. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України 1960 року.

Вказані стороною захисту підстави для направлення справи на додаткове розслідування або прокурору не доводять допущення таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, та не доводять суттєвого порушення прокурором вимог ст.ст. 228 232 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає з огляду на тяжкість злочину та розмір завданої злочином шкоди, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, а також та підстави взяття його під варту, а саме що обвинувачений ОСОБА_3 був взятий під варту в зв`язку з неявкою до слідчого, а також перебував у розшуку.

Крім цього в судовому засіданні обвинуваченим було підтримано клопотання про допуск захисником з числа близьких родичів обвинуваченого під час судового розгляду справи його рідної сестри ОСОБА_4

Інші учасники судового засідання проти даного клопотання не заперечували та з огляду на ст. 44 КПК України воно підлягає до задоволення.

Також згідно вимог ст. 255 КПК України, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії обвинувального висновку підлягає до задоволення після призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 11 Перехідних положень КПК України, ст.ст. 149, 155, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України 1960 року, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 10.30 годин 26 квітня 2013 року, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

В судове засідання доставити підсудного та викликати осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити попередній у вигляді утримання під вартою.

Допустити до участі в справі захисника з числа близьких родичів підсудного ОСОБА_3, його рідну сестру ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Забезпечити можливість прокурору, підсудному, його захисникам, потерпілим та їхнім представникам ознайомитись з матеріалами справи за наявності відповідних клопотань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: