Ухвала суду № 61294090, 15.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

15 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3417/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016р. по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» про стягнення заборгованості у розмірі 516,32грн.,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016р. управління Пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області звернулось в суд із позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» про стягнення заборгованості у розмірі 516,32 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016р. адміністративний позов повернуто позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням управління Пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду про повернення позовної заяви та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі, апелянтом також ставилось питання про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду 25 серпня 2016р. управлінню Пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, апеляційну скаргу - залишено без руху та апелянту надано строк до 14.09.2016р. для усунення вказаних недоліків.

Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016р. була відправлена на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом (а.с.50).

13 вересня 2016р. на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду від управління Пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області надійшло клопотання за підписом начальника управління Кобзар Т.І., про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване неможливістю його сплати у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суддя-доповідач виходить з наступного.

Згідно ч.6 ст.187КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є певний майновий стан заявника.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення апелянта від законодавчо встановленого обов'язку із сплати судового збору.

Отже, станом на 15 вересня 2016р. скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016р., про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ст.189КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.108КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За приписами п.1 ч.3 ст.108КАС України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником подано клопотання з якого вбачається, що останній не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016р., а отже не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016р. про залишення апеляційної скарги без руху, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016р. по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» про стягнення заборгованості у розмірі 516,32грн. - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ