Ухвала суду № 61293194, 05.09.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05 вересня 2016 року

Справа № 808/2334/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (далі - позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №1250000/2013/000631/2 від 02.08.2013.

04 серпня 2016 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 31 серпня 2016 року шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

На виконання даної ухвали 31 серпня 2016 року позивачем через канцелярію суду надано платіжне доручення №476 від 25.08.2016 про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн, за даними автоматизованої системи документообігу суду встановлено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Отже, позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що предметом оскарження є рішення суб’єкта владних повноважень, прийняте 02.08.2013. З урахуванням дати звернення з даним позовом (01.08.2016) позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, передбачений ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України. За змістом позовної заяви вбачається, що про порушення прав позивачу стало відомо з набранням законної сили судовим рішенням у справі №808/8068/13-а, проте у зв’язку з ненаданням до матеріалів адміністративного позову копії даного судового рішення з відміткою про набрання законної сили, а також доказів на підтвердження дати його отримання позивачем, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не можливо достовірно встановити поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Отже, за відсутності відповідних доказів, вирішення питання про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та застосування відповідних наслідків до відкриття провадження є передчасним, у зв’язку з чим розгляд даного питання необхідно здійснити під час підготовчого провадження, для чого призначити попереднє судове засідання.

Також зі змісту адміністративного позову вбачається, що правомірність рішення Запорізької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №1250000/2013/000631/2 від 02.08.2013 вже була предметом судового розгляду у справі № 808/8526/13-а. Звертаючись з даним позовом, позивач зазначає про наявність інших підстав для звернення, які під час розгляду справи № 808/8526/13-а не встановлювались. Однак, копію судового рішення у справі № 808/8526/13-а позивачем до адміністративного позову не додано, у зв’язку з чим на даній стадії відсутня можливість встановити наявність/відсутність підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених п.2 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суддя дійшов висновку про необхідність призначення попереднього судового засідання.

Під час підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні у них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, зокрема, у позивача докази на підтвердження заявлених позовних вимог, або обґрунтування неможливості надати такі докази самостійно.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 111, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №808/2334/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №1250000/2013/000631/2 від 02.08.2013.

Призначити попереднє судове засідання на 22 вересня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №19 о 16 год. 30 хв.

Попереднє судове засідання проводитиметься одноособово суддею Семененко Мариною Олександрівною.

Зобов’язати сторін надати в попереднє судове засідання:

позивача – довіреність на представника; копії судових рішень у справах №808/8068/13-а, № 808/8526/13-а та №808/9713/14, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, з відміткою про дату набрання вказаними рішеннями законної сили та доказами на підтвердження дати отримання таких судових рішень; нормативне обґрунтування заявлених вимог; докази на обґрунтування заявленої митної вартості товару; всі документи, які мають значення для вирішення справи по суті; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду;

відповідачу – належним чином оформлену довіреність на представника; у разі невизнання адміністративного позову суд зобов’язує подати до 20 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів - до справи, оригінали – суду для огляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов’язки, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

В попереднє судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко

22 вересня 2016 року 16:30