Ухвала суду № 61293016, 12.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.16р. Справа № 904/6431/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал", м. Дніпро

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Дніпропетровський автодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро

про стягнення 47 196,45 грн

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: адвокат ОСОБА_1, довіреність від 06.09.2016; директор ОСОБА_2, наказ №1-К від 15.05.2014;

від відповідача: представник ОСОБА_3, довіреність № 666 від 02.12.2014; представник ОСОБА_4, довіреність № 677 від 14.01.2014.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал"звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Дніпропетровський автодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення основного боргу у сумі 24349,00 грн, 1739,12 грн 3% річних та 21108,33 грн інфляційних нарахувань за договором поставки №12/02-14 від 12.02.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл" та Філією "Дніпропетровський автодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на договір №77 про відступлення права вимоги (цесії) від 26.12.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал". згідно якого позивач прийняв право вимоги, належне товариству з обмеженою відповідальністю "Резерв - Ойл" та яке виникло до боржника - Філії "Дніпропетровський автодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвалою суду від 05.08.2016 порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 07.09.2016.

Відповідач 07.09.2016 до початку розгляду справи по суті надав до суду відзив на позовну заяву, яким проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі, а також зустрічну позовну заяву до відповідача-1 - ТОВ "Партнер Глобал" та відповідача-2 - ТОВ "Резерв-Ойл" про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) №77 від 26.12.2014 недійсним в частині відступлення права вимоги боргу за договором поставки №12/02-14 від 12.02.2014.

В обґрунтування зустрічного позову відповідач посилається на ч.3 ст. 512 Цивільного кодексу України, відповідно до якої кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом, а також на п. 9.8. договору поставки №12/02-14 від 12.02.2014, в якому визначено, що сторони не мають права передавати свої зобов'язання за даним договором третім особам без письмової згоди іншої сторони.

У судовому засіданні 07.09.2016 оголошено перерву до 12.09.2016.

08.09.2016 від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких, зокрема, зазначено, що у кримінальному провадженні № 32014040040000051 було встановлено, що у ТОВ "Резерв-Ойл", а також його контрагентів було проведено перевірки, які встановили численні порушення податкового законодавства.

У судовому засіданні 12.09.2016 представники відповідача підтримали раніше поданий зустрічний позов та навели доводи стосовно прийняття даного позову до спільного розгляду разом із первісним позовом. Представники позивача надали додаткові документи по справі, у тому числі копію листа, що підтверджує надання відповідачем згоди на відступлення права вимоги на користь ТОВ "Партнер-Глобал"

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Дослідження змісту зустрічної позовної заяви показало, що ця заява відповідає вимогам чинного законодавства, а дані два позови є взаємопов'язаними, а тому є підстави для їх спільного розгляду.

З урахуванням того, що зустрічна позовна заява не суперечить приписам ч.5 ст. 22 та ст.60 ГПК України, судом її прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

У судовому засіданні 12.09.2016 представниками первісного відповідача було усно повідомлено, що оригінал листа про надання згоди на відступлення права вимоги був вилучений у ході обшуку, проведеного 22.07.2015 в рамках кримінального провадження № 32014040040000051 від 25.06.2014, і на даний час цей документ перебуває в матеріалах вищезазначеного кримінального провадження, що перебуває на розгляді у Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу (слідчий суддя Літвіненко Н.А.)

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 60, 77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до провадження для спільного розгляду з первісним позовом у справі.

2. Розгляд справи відкласти на 27.09.16р. о 12:15 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а).

3. До засідання подати:

- позивачу (зустрічному відповідачу-1):

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

відзив на зустрічну позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву зустрічному позивачу;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

-зустрічному відповідачу-2:

відзив на зустрічну позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву зустрічному позивачу;

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

- відповідачу (зустрічному позивачу):

заперечення на відзив відповідача (первісного позивача), документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

взяти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

4. Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу (50074, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24) (судді Літвіненко Н.А.) надати до 27.09.2016:

інформацію про те, чи дійсно у матеріалах кримінального провадження № 32014040040000051 від 25.06.2014 перебуває оригінал листа № 76-1 від 09.12.2014 щодо надання згоди на відступлення права вимоги, підписаний директором ТОВ "Резерв-Ойл" ОСОБА_5 та директором ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" ОСОБА_6?

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_7