Ухвала суду № 61292586, 12.09.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2569/16-ц

У Х В А Л А

12 вересня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовомОСОБА_1 Вячеславовича до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить зняти арешт, накладений державним виконавцем на 1/4 частину квартири № 35 в корпусі № 10 будинку № 79 по вул. Янтарній у м. Дніпропетровську при виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_3 № 3518 від 18.12.2002 року про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь ОЖКП «Південне» боргу в розмірі 2106 грн. 98 коп.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Комунального підприємства «Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Отже, Комунальне підприємство «Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити Комунальне підприємство «Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, до участі у справі як співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко