КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/4217/13-а
Суддя доповідач Аліменко В.О.
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної Міжрегіонального головного управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
У березні 2013 року Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено повнісю.
Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем, Міжрегіональним головним управлінням ДФС – Центральнимй офісом з обслуговування великих платників, подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статтей 186, 187 КАС України.
При поданні апеляційної скарги, апелянтом не було дотримано вимог ч. 2ст. 186 та ч.6 ст. 187 КАС України, а саме: пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції та не сплачено судовий збір.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була зареєстрована канцелярією Окружного адміністративного суду міста Києва 16.08.2016 року, що підтверджується відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції, тобто апеляційна скарга подана з пропуском встановленого КАС України строку.
Причини пропуску звернення з апеляційною скаргою податковий орган не обґрунтовує.
З матеріалів справи вбачається, що Міжрегіональним головним управлінням ДФС – Центральним офісом з обслуговування великих платників уже подавалася апеляційна скарга на постанову про скасування податкових повідомлень-рішень від 01 вересня 2015 року .
Однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2015 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику з підстав несплати судового збору.
Проте, з новою апеляційною скаргою суб’єкт владних повноважень звертається лише 16.08.2016 року, знову ж не сплачуючи судовий збір.
Тому, суд вважає строк апеляційного оскарження пропущеним.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на час подання апеляційної скарги ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи судом встановлено, що даний спір має майновий характер, оскільки предметом спору є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача.
Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 2294, 00 грн. *110% = 2523, 4 грн.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:
Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.
Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 31211206781007.
Код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Отже, усунути недоліки вказаної апеляційної скарги можливо шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також шляхом сплати зазначеної суми судового збору та подання оригіналу квитанції.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Враховуючи, що апелянтом пропущено встановлений ч. 3 ст. 186 КАС України процесуальний строк оскарження постанови суду першої інстанції, а також сплачено судовий збір не в повному розмірі, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189, 206 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.
Одночасно повідомляю, що апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, а також сплати вказану суму судового збору.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.
Суддя В.О. Аліменко
Судове рішення № 61292020, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/4217/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: