Вирок № 61289970, 14.09.2016, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1598/16-к

Провадження №1-кп/283/144/2016

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

прокурора - Степанюка А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 12016060080000137 по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого , -

за ч.2 ст. 286 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

21 лютого 2016 року близько 22 год. обвинувачений, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по автодорозі "Київ-Ковель-Яготин" у напрямку м. Ковеля. В салоні автомобіля знаходилися пасажири: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Здійснюючи керування транспортним засобом, ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 1.10,12.1 ПДР України не урахував дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечну швидкість руху у даних умовах та змінив напрямок руху свого автомобіля, в результаті чого на 113 км + 245 м поблизу с. Головки Малинського району Житомирської області, зазначеної автодороги, не впорався з керуванням транспортним засобом, переїхав зустрічну смугу руху, виїхав на узбіччя, де здійснив перекидання автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню важкості у вигляді струсу головного мозку, компресійних переломів тіл 5-6 грудних хребців, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно - мозкової травми, з забоєм стовбура головного мозку, тетраплегії, переломів 5 та 7 ребер зліва, які по своїй категорії відносяться до важкого ступеню важкості, що є небезпечним для життя в момент їх спричинення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю та дав наступні показання , що 21 лютого 2016 року близько 22 год. він керував автомобілем марки "CITROEN JUMPY", державний номер НОМЕР_2 та рухався на автодорозі "Київ-Ковель-Яготин" у напрямку м. Ковеля.

В салоні автомобіля в якості пасажирів знаходилися: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Поблизу с. Головки Малинського району Житомирської області він не впорався з керуванням свого автомобіля, переїхав зустрічну смугу руху, виїхав на узбіччя, де здійснив перекидання.

Одразу ж після пригоди обвинувачений повідомив працівників поліції та викликав швидку медичну допомогу.

22 лютого 2016 року Малинським ВП внесені до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_1 злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України по факту дорожньо - транспортної пригоди.

Під час огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 21 лютого 2016 року встановлено, що місцем пригоди є проїзна частина автодороги Київ - Ковель ( 113 км) поблизу с. Головки Малинського району Житомирської області.

Стан покриття дороги: мокре , чисте без вибоїн , частково обледеніле

На місці пригоди виявлений пошкоджений автомобіль марки "CITROEN JUMPY", державний номер НОМЕР_2. До протоколу додається схема огляду місця ДТП та фототаблиця.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 23 лютого 2016 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1.

В ході огляду автомобіля НОМЕР_1 від 21 лютого 2016 року встановлено , що автомобіль має пошкодження: деформовано кузов, передній капот, ліве та праве крило, відірвано задні двері, ліве та праве бокові дзеркала, розбите бокове скло, праве та ліве передні бокові скло.

Автомобіль марки "CITROEN JUMPY" державний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого Малинського ВП від 23 лютого 2016 року та передано на зберігання на штрафмайданчик тимчасового утримання Малинського ВП.

З висновку судово - медичної експертизи від 24 березня 2016 року встановлено, що у потерпілої ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, компресійних переломів тіл 5-6 грудних хребців, які по своє категорії відносяться до середнього ступеню важкості.

Висновком судово - медичної експертизи від 24 березня 2016 року та додаткової судово - медичної експертизи від 22 квітня 2016 року доводиться , що у потерпілого ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно - мозкової травми з забоєм стовбура головного мозку, тетраплегії, переломів 5 та 7 ребер зліва, які по своїй категорії відносяться до важкого ступеню важкості, що є небезпечним для життя в момент їх спричинення.

З висновку судово - технічної експертизи від 23 березня 2016 року видно, що на момент ДТП гальмова система, ходова частина та рульове керування автомобіля НОМЕР_3 знаходились в технічно працездатному стані. Не встановлено будь - яких ознак технічних несправностей деталей і систем, які могли б привести до створення аварійної ситуації й виникнення, наведеної ДТП. До протоколу додається фототаблиця

З висновку судової - автотехнічної експертизи від 23 березня 2016 року видно, що у даній дорожній обстановці водієві автомобіля НОМЕР_1.

необхідно було діяти відповідно до п.п.1.10 « Дорожні умови», « Дорожня обстановка » » та п. 12.1 ПДР України.

Виходячи з наведеного дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження , а потерпілому ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв ОСОБА_1 , передбачений ч.2 ст.286 КК України є тяжким необережним злочином.

Обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання у обвинуваченого не виявлено.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_1 є не судимим , позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілі до обвинуваченого претензій не мають, просять суворо не карати останнього та приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття покарання та відповідно до статті 75 КК України звільняє від нього з випробуванням та покладає певні обов'язки передбачені ст. 76 КК України.

Речовий доказ по справі: автомобіль НОМЕР_1 , що переданий на зберігання на штрафмайданчик тимчасового утримання Малинського відділення поліції повернути ОСОБА_1

З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати , пов'язані з залученням експерта в розмірі 1583,28 грн.

Керуючись ст.ст.368,369,373,374,376 КПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 4 ( чотири ) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 ( один ) рік.

На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обов'язки :

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ по справі: автомобіль НОМЕР_1 , що переданий на зберігання на штрафмайданчик тимчасового утримання Малинського відділення поліції повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі УДКСУ у м. Житомирі банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726 на рахунок 311117115700002, в призначені платежу врахувати код класифікації доходів 24060300 витрати пов'язані із залученням експерта в розмірі 1583,28 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: С. Д. Міхненко