Ухвала суду № 61289784, 14.09.2016, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/1025/16 Справа № 734/2771/16-ц

У Х В А Л А

14 вересня 2016 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до виконуючого обовязки головного лікаря Козелецької ЦРЛ ОСОБА_2 про зміну підстав та формулювання звільнення, зобовязання вчинити певні дії, стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та накладення на відповідача покарання,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконуючого обовязки головного лікаря Козелецької ЦРЛ про зміну підстав та формулювання звільнення, зобовязання вчинити певні дії, стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та накладення на відповідача покарання.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 119 цього Кодексу.

Ч. 5 ст. 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати за місяць, що встановлена законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2016 рік за станом на 1 січня 2016 року встановлено мінімальний розмір заробітної плати в сумі 1 378,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» /в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року/ за подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» /в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року/ у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням того, що позивачем позов подано 09 вересня 2016 року та фактично заявлено 5 вимог немайнового характеру (за заявлення одної з яких стягнення заробітної плати - судовий збір не сплачується), позивач за інші 4 вимоги немайнового характеру /1) визнати незаконними дії, 2) зобовязання внести відповідний запис, 3) стягнути моральну шкоду, 4) накласти на відповідача покарання/ повинен додатково сплатити судовий збір в розмірі 2204,80 грн. (551,20 грн.. х 4) за реквізитами:

рахунок № 31214206700163, банк отримувача ГУДКС у Козелецькому районі, код отримувача 38020568, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКС у Козелецькому районі, або надати суду докази на підтвердження звільнення від його сплати.

Суд також зазначає, що позивачем не вказано в позовних вимогах в якому саме розмірі має бути стягнена з відповідача невиплачена заробітна плата та оплата необхідних нарахувань та за які терміни. Позивачу варто чітко визначитися з прохальними вимогами щодо стягнення заробітної плати, оскільки такі вимоги не є чіткими (мова йде про стягнення заробітної плати та зобовязання її виплатити, які фактично є взаємовиключними).

Крім того, позивачу також варто визначитися з тим, хто має бути відповідачем у вказаній справі (оскільки відповідачем вказаний виконуючий обовязки головного лікаря Козелецької ЦРЛ ОСОБА_2, а позивач просить зобовязати відповідача (конкретну особу) внести відповідні записи до трудової книжки, проте на момент винесення рішення суду вказана особа може вже і не виконувати адміністративні функції у вказаному закладі. Більше того, з аналізу позовної заяви вбачається, що позивач просить заробітну плату стягнути з ОСОБА_2, в той час як виплата заробітної плати здійснюється закладом, де працює позивач. Позивачем також порушено питання про зобовязання ОСОБА_2 нарахувати заробітну плату, проте не надано обґрунтування того, що в Козелецькій ЦРЛ обовязок по нарахуванню заробітної плати покладено на виконуючого обовязки головного лікаря, а не бухгалтера. З практики вбачається, що відповідачами в такій категорії справ повинен бути заклад, в якому особа працювала, а третьою особою та особа, яка приймала відповідне рішення.

В порядку усунення недоліків позивачу слід вказати, яке покарання він просить накласти на відповідача (якщо відповідачем залишиться ОСОБА_2) та за які саме порушення КЗпПУ.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У випадку неусунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обовязки головного лікаря Козелецької ЦРЛ ОСОБА_2 про зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3