Справа № 663/1617/16-ц
Провадження № 2/663/680/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
14 вересня 2016 року м. Скадовськ
Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Пухальського С.В.,
за участю секретаря Замятіної В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська Херсонської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 21.01.2012 року ОСОБА_1 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, в зв'язку з чим підписала заяву, згідно якої отримала кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В результаті порушення відповідачем зобов'язань, станом на 23.05.2016 року виникла заборгованість у розмірі 15 574,76 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 7 453,88 грн.; нарахованих відсотків за користування кредитом - 1 917,39 грн.; заборгованості за пенею - 4 750,96 грн.; штрафу - 1 000 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 717,85 грн., з них 765,32 грн. внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 року, яку позивач просить стягнути з відповідача та сплачені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує.
Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила.
Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідачки на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з наступними встановленими судом обставинами справи та відповідними їм правовідносинами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Виходячи з положень статей 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що відповідно до умов кредитування та обслуговування від 21.01.2012 року, позивач надав відповідачці кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» «Умовами та правилами надання банківських послуг»» та «Тарифами Банку», які викладені на відповідному банківському сайті, складає між нею та Банком Договір, про що свідчить її підпис в заяві від 21.01.2012 року.
Станом на 23.05.2016 року заборгованість ОСОБА_1 становить 15 574,76 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 7 453,88 грн.; нарахованих відсотків за користування кредитом - 1 917,39 грн.; заборгованості за пенею - 4 750,96 грн.; штрафу - 1 000 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 717,85 грн., з них 765,32 грн. внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 року.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.
Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Враховуючи, що ОСОБА_1 з умовами кредитування та обслуговування була ознайомлена, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню в межах встановленого судом розміру заборгованості.
Судові витрати по справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.
Керуючись статтями 3, 6, 10, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, рах. № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 заборгованість станом на 23.05.2016 року в розмірі 15 574,76 грн. (п'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят чотири гривні 76 коп.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Пухальський С.В.
Судове рішення № 61289682, Скадовський районний суд Херсонської області було прийнято 14.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 663/1617/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: