Вирок № 61289561, 13.09.2016, Горностаївський районний суд Херсонської області

Справа № 655/518/16-к

Провадження № 1-кп/655/82/2016

В И Р О К

іменем України

13 вересня 2016 року смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області у складі:

судді Шумило О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Стешенко О.І.,

прокурора Філімоненка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка Херсонської області кримінальне провадження № 12016230160000014 від 15 січня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно технічною освітою, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, засудженого 10 грудня 2015 року Горностаївським районним судом Херсонської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2015 року близько 23:30 годині перебуваючи в смт. Горностаївка, Горностаївського району, Херсонської області, ОСОБА_1, умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, направленими на збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, шляхом подолання перешкоди через металевий паркан, проник до території ТОВ ТД «Горностаївський райагрохім», яке розташоване АДРЕСА_2, звідки таємно, шляхом перекидання металевих труб через металеву огорожу, викрав сім металевих труб довжиною 1,8 метри кожна, діаметром 50 міліметрів, вартістю за один метр становить 39,68 гривень, загальна вартість становить 499, 97 гривень, чим ТОВ ТД «Горностаївський райагрохім» заподіяв матеріальну шкоду.

08 грудня 2015 року близько 23:00 годині перебуваючи в смт. Горностаївка, Горностаївського району, Херсонської області, ОСОБА_1, умисно, керуючись корисливими мотивами, направленими на збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, шляхом подолання перешкоди через металевий паркан, проник до території ТОВ ТД «Горностаївський райагрохім», яке розташоване АДРЕСА_2, звідки повторно, таємно, шляхом перекидання металевих труб через металеву огорожу, викрав вісім металевих труб довжиною 1,8 метри кожна, діаметром 50 міліметрів, вартістю за один метр становить 39,68 гривень, загальна вартість становить 571, 39 гривня, чим ТОВ ТД «Горностаївський райагрохім» заподіяв матеріальну шкоду.

Крім цього, 12 грудня 2015 року близько 23 години 30 хвилин перебуваючи в смт. Горностаївка, Горностаївського району, Херсонської області, ОСОБА_1, умисно, керуючись корисливими мотивами, направленими на збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, шляхом подолання перешкоди через металевий паркан, проник до території ТОВ ТД «Горностаївський райагрохім», яке розташоване АДРЕСА_2, звідки повторно, таємно, шляхом перекидання металевих труб через металеву огорожу викрав шість металевих труб довжиною 1,8 метри кожна, діаметром 50 міліметрів, вартістю за один метр становить 39, 68 гривень, загальна вартість становить 428,54 гривень, чим ТОВ ТД «Горностаївський райагрохім» заподіяв матеріальну шкоду.

Не зупинившись на вчиненому, 18 грудня 2015 року близько 23 годині перебуваючи в смт. Горностаївка, Горностаївського району, Херсонської області, ОСОБА_1, умисно, керуючись корисливими мотивами, направленими на збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, шляхом подолання перешкоди через металевий паркан, проник до території ТОВ ТД «Горностаївський райагрохім», яке розташоване АДРЕСА_2, звідки повторно, таємно, шляхом перекидання металевих труб через металеву огорожу викрав сім металевих труб довжиною 1,8 метри кожна, діаметром 50 міліметрів, вартістю за один метр становить 39,68 гривень, загальна вартість становить 499,97 гривень, чим ТОВ ТД «Горностаївський райагрохім» заподіяв матеріальну шкоду.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 21 грудня 2015 року близько 23 години 30 хвилин перебуваючи в смт. Горностаївка, Горностаївського району, Херсонської області, ОСОБА_1, умисно, керуючись корисливими мотивами, направленими на збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, шляхом подолання перешкоди через металевий паркан, проник до території ТОВ ТД «Горностаївський райагрохім», яке розташоване АДРЕСА_2, звідки повторно, таємно, шляхом перекидання металевих труб через металеву огорожу викрав сім металевих труб довжиною 1,8 метри кожна, діаметром 50 міліметрів, вартістю за один метр становить 39,68 гривень, загальна вартість становить 499,97 гривень, чим ТОВ ТД «Горностаївський райагрохім» заподіяв матеріальну шкоду.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 14 січня 2016 року о 02.00 годині ОСОБА_1 маючи вільний доступ до житлового будинку та знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_2, умисно, маючи умисел на таємно викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, таємно, повторно, викрав телевізор «SAMSUNG CS-21k30 MHQ» вартістю 700 гривень, який на момент крадіжки перебував на дерев'яній стінці та мобільний телефон «HTC Desire 200» вартістю 1600 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 2300 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.3, ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та на підставі ст.63 Конституції України покази надавати в судовому засіданні відмовився.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, згідно якої просить вказане кримінальне провадження розглянути без її участі.

Представник потерпілої сторони ТОВ ТД «Горностаївський райагрохім» у судове засідання не прибув, надав до суду заяву, згідно якої просить вказане кримінальне провадження розглянути без його участі.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що згідно ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе обмежитися дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого, матеріалів справи щодо судових витрат та речових доказів.

Надаючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати: по першому, другому, третьому, четвертому та п'ятому епізоду за ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна «крадіжка», вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше сховище; по шостому епізоду за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємно викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставину, яка пом'якшує покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, вчинені обвинуваченим відносяться до тяжких злочинів, злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання підсудному суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно до ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд при призначенні покарання враховує обставини вчинення злочинів, кількість епізодів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 За час проживання в АДРЕСА_1 скарг та зауважень з боку мешканців села та сусідів на нього до сільської ради не надходило, на військовому обліку в Горностаївському районному військовому комісаріаті не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебував.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 нові злочини вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком, суд керується ч. 3 ст.78 КК України і на підставі ч. 1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, приєднує не відбуте покарання за попереднім вироком.

По справі є судові витрати за проведення експертизи Науково-дослідним експертно- криміналістичним центром МВС України в Херсонській області. Судові витрати за проведення експертизи у сумі 351 грн. 84 коп. з урахуванням вимог п. 2 ст. 124 КПК України у разу ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта підлягають відшкодуванню з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст.185 КК України і призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_1 даним вироком частково приєднати не відбуту ним частину покарання за попереднім вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2015 року, і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді 4 років та 6 шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його затримання, а саме з 20 липня 2016 року.

До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 «тримання під вартою» - залишити без змін, але не більше 60 діб.

Речові докази телевізор «SAMSUNG CS 21 K30» та мобільний телефон моделі «HTС DESIRE 200» повернути потерпілій ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави витрати за проведення експертизи № 1962 від 22 березня 2016 року в сумі 351 грн. 84 коп. (триста п'ятдесят одну гривню вісімдесят чотири копійки).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Шумило