Ухвала суду № 61289417, 14.09.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/5333/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.Номер провадження 22-ц/788/1619/16 Суддя-доповідач - Околот Категорія - 26

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Околот Г. М. , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 серпня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Сумське МНВО» на користь ОСОБА_3 11000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання щодо судових витрат.

08 вересня 2016 року ПАТ «Сумське МНВО» подало апеляційну скаргу на вищезгадане рішення, яку необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення 17 серпня 2016 року представник апелянта в судовому засіданні присутній не був (а.с. 28 - 29).

Копію рішення суду ПАТ «Сумське МНВО» отримало 25 серпня 2016 року (а.с. 35), а з апеляційною скаргою звернулося 08 вересня 2016 року, тобто після закінчення строку встановленого ст. 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі ПАТ «Сумське МНВО» не просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення і не називає будь - яких поважних причин пропуску вказаного строку.

У зв'язку з цим апелянту необхідно надати апеляційному суду докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, інакше у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Крім того, при подачі апеляційної скарги ПАТ «Сумське МНВО» не сплатило судового збору, а доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору не надало.

Відповідно до п.2, 6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року), розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду щодо вимог немайнового характеру становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 606,32 грн. судового збору за наступними платіжними реквізитами:

КБКД - 22030101

Рахунок - 31211206780002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу:

*;101; код за ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми);судовий збір за позовом ОСОБА_4, апеляційний суд Сумської області

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 серпня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути вищеназвані недоліки.

Роз'яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у випадку несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати ПАТ «Сумське МНВО» (а.с. 39). Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області.

Суддя Апеляційного суду Сумської області підпис Г. М. Околот

З оригіналом згідно:

Суддя Г.М. Околот