14.09.2016
Номер провадження № 2/331/1310/2016
ЄУН 331/5318/16-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2016 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Світлицької В.М.
за участю секретаря Богач А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідації ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.06.2013 року між ПАТ «Український бізнес банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № КАВБКФ/1012548.1. За умовами кредитного договору, банк надає позичальнику у тимчасове користування довгостроковий кредит у сумі 55 000 грн. 00 коп. на придбання авто з пробігом строком з 20.06.2013 року до 19.06.2017 року зі сплатою 7 процентів річних. Проценти нараховуються за кожний календарний день по методу «факт/факт», тобто для розрахунку використовується фактична кількість днів у році.Відповідач ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору, взяті на себе зобовязання за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 368,09 грн. та судовий збір.
В судове засідання представник позивача не зявилася, надала суду заяву, якою просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Його неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду її по суті.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20.06.2013 року між ПАТ «Український бізнес банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № КАВБКФ/1012548.1, за умовами якого, банк надав позичальнику у тимчасове користування довгостроковий кредит, сума якого визначена сторонами в п. 1.2 кредитного договору та складає 55000, 00 грн. строком з 20.06.2013 року до 19.06.2017 року ( п.1.3 кредитного договору), з процентною ставкою за користування кредитом 7,000 % річних.
Кредит був наданий ОСОБА_1 на придбання авто з пробігом, як це встановлено п. 1.4. кредитного договору.
У відповідності до п. 1.1. кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит, сплатити комісії банку і проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, встановлених кредитним договором.
Відповідно до п. 4.2. кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язаний погашати заборгованість задоговором (кредит, відсотки за користування кредитом, суми комісій) у строки, визначені Графіком і цим договором.
Пунктом 4.3 кредитного договору передбачено обов'язок позичальника щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця, сплатити банку комісію за супровід кредитного договору у розмірі 0,7 % від суми кредиту, вказаної у п. 1.2. договору.
Згідно з п. 4.4. кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості (відповідно до п. 5.3.) ОСОБА_1 сплачує банку 14,00 відсотків річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості від дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення.
Крім того, банк має право у разі невиконання або невчасного виконання зобов'язань (відповідно до п. 6.5.), зазначених у п. 4.7. цього договору, вимагати від ОСОБА_1 сплати штраф у розмірі 10% від суми залишку заборгованості за даним договором.
Відповідно до п. 6.3. кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового розірвання кредитного договору та/або дострокового погашення та повернення виданих кредитних коштів, сплати процентів, нарахованих за кредитом, комісій, неустойок і збитків у випадку: непогашення процентів та/або щомісячного внеску по кредиту згідно Графіка; недотримання умов цього договору; несплати комісій (штрафу, пені), передбачених кредитним договором.
Пунктом 8.1. кредитного договору визначено, що сукупна вартість кредиту, яка включає вартість всіх супутніх послуг і інших фінансових зобов'язань, вказана у Додатку № 2 до цього договору.
Згідно п. 8.2. кредитного договору, сторони підтверджують, що позичальнику надана повна інформація про всі умови кредитування банком фізичних осіб і з усіх запропонованих, ОСОБА_1 обрав саме дані умови кредитування, що містяться в цьому договорі.
Згідно з ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1, 3ст. 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч.1ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов'язковим для виконання сторонами.
У разі порушення зобов'язання, згідно зіст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, та допустив заборгованість по кредиту, чим порушує умови договору, припинив погашення кредиту та процентів в порядку і строки, передбачені договором, і станом на 13.05.2016 р. утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 39368,09 грн., а тому повинен нести відповідальність, передбачену договором та сплатити штрафи передбачені договором.
На підставі викладеного, дослідивши надані ПАТ «Український бізнес банк» письмові докази, суд перевіривши правильність розрахунків ПАТ «Український бізнес банк», приходить до висновку, що позовні вимоги банку є обґрунтованими стягненню з відповідача на користь банка підлягає сума у розмірі 39368,09 грн., що складається з заборгованості по кредиту у розмірі 31597,38 грн., в тому числі прострочена сума 14031,29 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 2765,71, в тому числі прострочена сума 2653,42 грн.; заборгованості по сплаті щомісячної комісії у розмірі 5005,00 грн., в тому числі прострочена сума 4620,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Уклавши з банком кредитний договір та отримавши кредит, відповідач ОСОБА_1 у відповідності з умовами договору зобовязався здійснювати повернення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитними коштами.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь банку понесені ним судові витрати.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59,60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224 226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 533, 543, 610, 611, 612, 625, 626, 627, 629, 631, 651, 652, 654, 1050, 1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» (код ЄДРПОУ 19388768, рахунок № 32070420601, у Головному управлінні Національного банку України по місту Києву і Київській області, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором № КАВБКФ/1012548.1 від 20.06.2013 року у розмірі 39368,09 грн., що складається з заборгованості по кредиту у розмірі 31597,38 грн., в тому числі прострочена сума 14031,29 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 2765,71, в тому числі прострочена сума 2653,42 грн.; заборгованості по сплаті щомісячної комісії у розмірі 5005,00 грн., в тому числі прострочена сума 4620,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» (код ЄДРПОУ 19388768, рахунок № 32070420601, у Головному управлінні Національного банку України по місту Києву і Київській області, МФО 321024) судовій збір у розмірі 1378,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В. М. Світлицька
Судове рішення № 61288091, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 14.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 331/5318/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: