Рішення № 61288008, 06.06.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.06.2016

Справа № 334/1323/16-ц

Провадження № 2/334/1589/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:головуючого -судді Нікітенко Н.П.,при секретарі Вєтлугіної Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11327575000 від 03 квітня 2008 року у розмірі 129313,09 гривень, в якому зазначив, що 03 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11327575000 згідно з умовами якого, банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 76999.00 гривень на строк з 03 квітня 2008 року до 02 квітня 2013 року.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачеві кредит, в розмірі та строки, передбачені кредитним договором.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі- продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, AT «УкрСиббанк» передає (відступає) AT «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого AT «Дельта Банк» замінює AT «УкрСиббанк», як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від AT «УкрСиббанк» до AT «Дельта Банк» прав вимоги до боржників до АД «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість AT «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного Договіру купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.

На теперішній час, згідно п.1. ч.І ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації здійснює повноваження органів управління банку, згідно п.4,8 ч.І ст. 48 Закону, та вживає у встановленому законодавством порядку заходи до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб, здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону. Тому, саме з цих підстав, представник Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» звернувся до суду.

У судовому засіданні представник позивача доводив суду, що відповідно до п. 1.1. кредитного договору Відповідач зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені кредитним договором.

Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.3.3, 1.3.4 нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісячно, в останній робочий день поточного місяця за методом «факт/360» відповідно до вимог нормативно правових актів Національного банку України та чинного законодавства України.

Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані Банком Позичальнику і які ще не повернуті останнім відповідно до умов договору.

Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного Договору поруки № 11.327575000/11 від 03 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 (Поручитель) та ОСОБА_1 (Боржник), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором №11327575000 від 03 квітня 2008 року.

Позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 24.02.2016 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 124313,09 гри. з яких: тіло кредиту 39380.49 грн.; відсотки 48500.90 грн; пеня - 391 79,38 грн, сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту- І 181,41 грн.; сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту 1070.91 грн. Дану суму заборгованості представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце його проведення повідомлялися згідно ч.9ст.74 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі не заявляли, заперечень проти позову не надавали.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідачів про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними.

Згідноіз положеннямстатті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуваннямповажності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне.Отже, згідно із вимогамиЦПК Українисуд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст.169,224 ЦПКУкраїни, за письмової згоди представника позивача, судухвалює заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справидокази, надавши їм оцінку, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав

Відповідно до положеньстатті 10 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1статті 11 ЦПК Українивстановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні було доведено та підтверджено належними доказами, що 03 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11327575000 згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні копни у розмірі 76999.00 гривень на строк з 03 квітня 2008 року до 02 квітня 2013 року.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі- продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, AT «УкрСиббанк» передає (відступає) AT «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого AT «Дельта Банк» замінює AT «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від AT «УкрСиббанк» до AT «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість AT «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відповідно до вищевказаного Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору Відповідач зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені кредитним договором.

Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.3.3, 1.3.4 нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісячно, в останній робочий день поточного місяця за методом «факт/360» відповідно до вимог нормативно правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані Банком Позичальнику і які ще не повернуті останнім відповідно до умов договору.

Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного Договору поруки № 11.327575000/11 від 03 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 (Поручитель) та ОСОБА_1 (Боржник), згідно з яким Поручитель поручаються перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором №11327575000 від 03 квітня 2008 року.

Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором.

Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідаює перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

У судовому засіданні досліджено, що позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 24.02.2016 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 124313,09 грн. з яких: тіло кредиту 39380.49 грн.; відсотки 48500.90 грн, пеня- 391 79,38 грн., сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту- 1 181,41 грн.; сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту 1070.91грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржадком.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Систематичне порушення договірних зобовязань боржником ОСОБА_1 надає суду право стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 124313,09 грн. з яких: тіло кредиту 39380.49 грн.; відсотки 48500.90 грн; пеня - 391 79,38 грн., сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту- 1 181,41 грн.; сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту 1070.91грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню, понесені позивачем, судові витрати в розмірі 1939,70 гривень.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-227 ЦПК України, ст..ст. 526, 527, 530, 546, 549, 551, 615, 1049, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України, суд

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: провулок Вірний, 12, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69089, Ідентифікаційний помер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2. адреса реєстрації: б-р Центральний, буд. 19-6 (гуртожиток), м.Запоріжжя. 69000. Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 321024. ЄДРПОУ 34047020, р/р 32079422901) заборгованість за кредитним договором №11327575000 від 03 квітня 2008 року в сумі : 129313,09 гри. з яких: тіло кредиту 39380.49 грн.: відсотки 48500,90 грн.; пеня- 391 79.38 грн, сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту- 1181.41 грн.; сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту 1070,91 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: провулок Вірний, 12, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69089, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2. адреса реєстрації: б-р Центральний, буд. 19-6 (гуртожиток), м.Запоріжжя. 69000. Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 321024. ОДРПОУ 34047020, р/р 32079422901) судові витрати у розмірі 1939,70 грн. .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днівз дня отримання його копії.

Суддя: Нікітенко Н. П.