Ухвала суду № 61287756, 14.09.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

14.09.2016

Провадження 1-кп/331/380/2016

ЄУН 331/5850/16-к

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14.09.2016 року Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Пивоварової Ю.О.,

суддів Стратій Є.В., Смолки І.О.

при секретарі Шаповалової М.О.,

за участю:

прокурора Єфременко О.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/380/2016 за фактом скоєння ОСОБА_2, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.08.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_2, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України. 31.08.2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Єфременко О.В. просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 терміном на 60 днів, обґрунтовуючи клопотання тим, що ризики, про які було зазначено в ухвалі слідчого судді не зменшилися та продовжують існувати та строк тримання під вкартою закінчується 18.09.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 також не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту, при цьомиу зазначили про численні порушення під час складання як обвнувального акту так і реєстру матеріалів кримінального провадження. Крім того, просили змінити обраний раніше запобіжний захід на домашній арешт.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду та доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора Єфременко О.В., потерпілу ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2

При цьому, доводи захисника з приводу недопустимості доказів та невірності кваліфікації на думку колегії суддів не є перешкодою для призначення справи до розгляду, а є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, знищити чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу колегія суддів вважає наявним та доведеним ризик того, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на теперішній час обвинувачується у вчиненні корисливого злочину та злочину проти життя та здоровя, у м. Запоріжжі офіційного місця роботи не мав, власного доходу також не мав, тому існує ризик того, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність з метою отримання доходу, тому колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, а обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно вважати продовженим терміном на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 314-316 КПК,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/380/2016 за фактом скоєння ОСОБА_2, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України на 22.09.2016 року о 10-30 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 6, колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора Єфременко О.В., потерпілу ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, про що повідомити зазначених осіб належним чином.

Дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який звинувачується за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, у вигляді тримання під вартою у СІЗО №10 м. Запоріжжя вважати продовженою до 14.11.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: Ю.О. Пивоварова

Судді: Є.В. Стратій

ОСОБА_4