Ухвала суду № 61287573, 05.07.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 301/897/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого-судді - Собослой Г.Г.,

суддів - Бондаренка Ю.О., Власова С.О.,

секретарі - Сочка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Іршавського районного суду від 18 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Глобус», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхових виплат, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 18 травня 2016 року вищезазначену позовну заяву повернуто позивачу ОСОБА_1 з підстав передбачених п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України і роз'яснено їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Не погоджуючись із даною ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстави, передбачені чинним законодавством для її постановлення відсутні.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

При поверненні позовної заяви ОСОБА_1 суддя, з посиланням на вимоги ч.2 ст.109 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України констатував, що відповідач знаходиться в м.Києві, вул.Андрія Іванова, 21/17-1 у зв'язку з чим справа не підсудна Іршавському районному суду і роз'яснив позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Судова колегія не погоджується із даним висновком суду із наступних мотивів.

У відповідності до ч.3 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Згідно до ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Із приєднаних до матеріалів справи судових рішень вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, яка мала місце в с.Горбок, Іршавського району і позивачка вправі подавати позов за місцем свого проживання, так і за місцем заподіяння шкоди, яким є Іршавський районний суд.

Аналогічна ухвала суду була скасована колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 07 вересня 2015 року і справу передано до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 08 жовтня 2015 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Глобус», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення страхових виплат.

Повідомленням Іршавського районного суду стверджується, що матеріали вищезазначеної справи знищено внаслідок пожежі в приміщенні даного суду, що сталася в ніч на 20 лютого 2016 року і така не підлягає відновленню у встановленому розділом ІХ ЦПК України і заявник у цьому разі може пред'явити новий позов у загальному порядку.

ОСОБА_1 повторно звернулася із вищезазначеним позовом і питання підсудності заявлених нею вимог вже вирішувалося, а тому в порушення вимог ч.ч.3, 6 ст.110 ЦПК України підстави для повернення позовної заяви в порядку передбаченому п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, ухвала судді, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню у відповідності до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.307, 311, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Іршавського районного суду від 18 травня 2016 року скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Г.Г. Собослой