Рішення № 61287074, 07.09.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8037/15-ц

Провадження № 2/234/4192/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Літовка В.В.

при секретарі Троянчук Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги.

Згідно позову, відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. В квартирі значиться зареєстрованим його тесть відповідач ОСОБА_2 За умовами договору купівлі-продажу вказаної квартири від 21.01.2014 року відповідач ОСОБА_1 прийняв на себе борги по комунальному обслуговуванню квартири, які виникли за попередніми власниками. 01.04.2014 року з ОСОБА_1 була укладена угода № 2219 про розстрочку платежів за отриману теплову енергію на опалення та підігрів води та договір про переведення боргу. Однак, внаслідок неналежного виконання відповідачем вказаних угод та несвоєчасної оплати поточних платежів, за період з 01.10.2010 року по 01.02.2015 рік виникла заборгованість в сумі 5742, 75 грн., яку просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, але причину неявки не повідомили. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін.

Згідно ст. 160 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обовязки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обовязкам, що випливають з вказаного договору.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2. В кватирі значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_2

Згідно умов договору купівлі-продажу вказаної квартири від 21.01.2014 року, а саме п.п. 4.3.2, відповідач ОСОБА_1 прийняв на себе борги по комунальному обслуговуванню квартири, які виникли за попередніми власниками. 01.04.2014 року з ОСОБА_1 була укладена угода № 2219 про розстрочку платежів за отриману теплову енергію на опалення та підігрів води та договір про переведення боргу, за умовами яких він зобовязався здійснювати погашення наявної заборгованості згідно графіку із щомісячними платежами в розмірі 211,52 грн.

Однак, як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, загальна заборгованість відповідачів, внаслідок неналежного виконання умов договорів про розстрочку платежів та про переведення боргу, за період з 01.10.2010 року по 01.02.2015 року складає 5742,75 грн.

При цьому суд враховує, що при розрахунку суми заборгованості позивачем було здійснено перерахунок вказаної суми на підставі актів про надання послуг з теплопостачання неналежної якості та частково списано суму заборгованості в розмірі 1761,66 грн.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно суму заборгованості по оплаті наданих послуг за опалення та підігрів води за період з 01.10.2010 року по 01.02.2015 року в сумі 5742,75 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути в рівних частках судові витрати по оплаті судового збору на загальну суму 243,60 грн., тобто з кожного по 121,80 грн., оскільки солідарне стягнення судових витрат на передбачено діючим законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 160-162 ЖК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго:

-заборгованість за отриману теплову енергію й гаряче водопостачання за період з 01.10.2010 року по 01.02.2015 року в сумі 5742,75 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ Краматорськтеплоенерго понесені судові витрати на загальну суму 243,60 грн., тобто з кожного по 121,80 грн.

Повторне заочне рішення може бути оскаржене сторонами в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: