Ухвала суду № 61285933, 14.09.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/677/16-ц

Провадження № 22-ц/779/1974/2016

Категорія 19

Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.

Суддя-доповідач Максюта І.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Горблянського Я.Д., Ковалюка Я.Ю.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки та застави, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рогатинського районного суду від 15 серпня 2016 року про повернення позовної заяви,-

в с т а н о в и л а :

В червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки та застави.

Ухвалою Рогатинського районного суду від 17 червня 2016 року відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2016 року скасовано ухвалу Рогатинського районного суду від 17 червня 2016 року про відкриття провадження у справі і передано справу на новий розгляд суду першої інстанції з тих підстав, що позов підлягає розгляду з урахуванням правил підсудності відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Ухвалою Рогатинського районного суду від 15 серпня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм процесуального права.

Апелянт зазначив, що у заявленому позові він об'єднав декілька позовних вимог, частина з яких стосується оскарження права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою : вулиця Вербова, 25 в с. Стратин Рогатинського району Івано-Франківської області. Апеляційний суд розглянув і зробив висновки лише з приводу першої вимоги, а саме скасування договору, а питання щодо скасування права власності на нерухоме майно не мало правової оцінки. Дане рухоме майно знаходиться в Рогатинському районі, а тому справа підсудна Рогатинському районному суду.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою позовну заяву передати на новий розгляд суду першої інстанції.

Вислухавши представника позивача, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачеві, суд виходив з положень ч. 2 ст. 109 ЦПК України, зазначивши, що місцезнаходженням відповідачів є м. Київ, повернув позовну заяву в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 115 та п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з позовом, в якому просив визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки та договором застави від 02 грудня 2015 року в частині відступлення Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» права вимоги до боржника ОСОБА_3, а також скасувати в Державному реєстрі речових прав реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, майстерні, що розташована по АДРЕСА_1, яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс».

Ухвалою Рогатинського районного суду від 17 червня 2016 року було відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2016 року зазначену ухвалу скасовано і передано справу на новий розгляд суду першої інстанції.

За загальним правилом, передбаченим у ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходженням відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» зазначено м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф.1В, відповідача ПАТ «ВТБ Банк» - м. Київ, вул. Гоголівська, 22-24.

Із змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави від 02 грудня 2015 року в частині відступлення Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Поліс» права вимоги до боржника ОСОБА_3

Разом з цією вимогою позивач заявив вимогу про скасування в Державному реєстрі речових прав реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, майстерні, що розташована по АДРЕСА_1, яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс». Проте, позивач не заявив жодних вимог щодо його права на це майно, якими можуть бути визнання за ним права власності на майно, витребування майна з чужого володіння тощо. Саму по собі вимогу про скасування реєстрації права власності на майно, яка є похідною від вимоги про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, не можна віднести до вимог, які виникають з приводу нерухомого майна.

Таким чином, зміст заявлених позовних вимог не дає підстав вважати, що позов пред'явлений з приводу нерухомого майна, а тому правила виключної підсудності, передбачені ст. 114 ЦПК України, на нього не розповсюджуються.

Отже, суд дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Рогатинського районного суду від 15 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: І.О. Максюта

Я.Д. Горблянський

Я.Ю. Ковалюк