Ухвала суду № 61285582, 07.09.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11303/15-ц

2-п/296/27/16

УХВАЛА

"07" вересня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого -судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 15.01.2016 року по справі № 296/11303/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15.01.2016 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_2".

08.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 15.01.2016 року, з тих підстав, що він 15.01.2016 року не зявився в судове засідання з поважних причин.

Сторони в судове засідання не з'явилися, від представника Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_2" надійшла заява про слухання справи у його відсутність, просить залишити заочне рішення без змін, заявник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 231 ЦК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутність сторін.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач не був присутній у судовому засіданні 15.01.2016 року.

Про поважність причин своєї неявки в судове засідання відповідач суд не повідомив.

Неявка відповідача у судове засідання 15.01.2016 року, не є єдиною підставою для скасування заочного рішення, оскільки заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, не тільки ту обставину, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин, а й докази на які він посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що підтверджується ст. 232 ЦПК України.

Будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при постановленні рішення, що призвело до порушення прав відповідача, останній не надав.

За таких обставин, суд, приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.227, 228-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 15.01.2016 року по справі № 296/11303/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк