Рішення № 61285489, 15.08.2016, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4292/15-ц

Провадження № 2/191/321/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.08.2016 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря - Силкіной О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, 04.03.2008 року уклали кредитний договір №2008-023М. Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 25650,00 доларів США на термін до 13.02.2013 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, а також інших витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором. відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом

Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість - 82673,16 доларів США, яка складається з наступного:

-19006,02 доларів США - заборгованість за кредитом;

-29612,69 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-34054,45 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 28346,17 доларів США, яка була стягнута за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2010 року та Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2011 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить - 54326,99 доларів США.

В забезпечення зобов'язання за договором 200-023-М, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та поручителем ОСОБА_2 було укладено договір поруки в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідача ОСОБА_1

Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5. позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором 2008/023-М .

Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №2008-023-М від 04.03.2008 року в розмірі 54326,99 доларів США, що за курсом 23,08 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.11.2015 року складає 1253866,93 грн., та судові витрати у розмірі 18808,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує щодо винесення заочного рішення суду.

Відповідачі про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення з відміткою про отримання які є в матеріалах справи. Відповідно до абзаців 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту - є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивач надав суду кредитний договір №2008-023-М від 04.03.2008 року згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 25650(доларів США) на термін до 13.02.2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

До суду надано договір поруки № 2008/023-М між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором ОСОБА_1

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Згідно ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно розрахунку заборгованості відповідач, станом на 05.11.2015 року, має заборгованість - 82673,16 доларів США, яка складається з наступного: 19006,02 доларів США - заборгованість за кредитом; 29612,69 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 34054,45 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 28346,17 доларів США яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2010 року та Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2011 року з відповідача - ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ "Приватбанк", різниця становить 54326,99 доларів США.

Отже, заборгованість становить 54326,99 доларів США, що за курсом 23,08 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.11.2015 року складає 1253866,93 грн.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачами по справі заборгованості за кредитними договорами, договорами поруки та договорами факторингу в результаті не виконання умов кредитного договору, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 18808,00 грн., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, ч. ч. 1, 2 ст. 533, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 209, 212, 214, 215,226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН:НОМЕР_1 та ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, р/р: 29092829003111, МФО: 305299, код ЄДРПОУ: 14360570, заборгованість за кредитним договором № 2008-023-М від 04.03.2008 року станом на 05.11.2015 року в розмірі 1 253 866 (один мільйон двісті п'ятдесят три тисячі вісімсот шістдесят шість) гривень 93 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН:НОМЕР_1 та ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, р/р: 64993919400001, МФО: 305299, код ЄДРПОУ: 14360570, судові витрати по справі в розмірі 18808 (вісімнадцять тисяч вісімсот вісім) грн. 00 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Г. В. Бондаренко