Ухвала суду № 61285363, 13.09.2016, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" вересня 2016 р. Справа № 818/3579/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О. О., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі по справі № 818/3759/15 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Теплогарант" до Державної фінансової інспекції в Сумській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю - "Технології гідроочищення" в м. Суми про визнання неправомірною вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 постановою Сумського окружного адміністративного суду відмовлено в задоволенні адміністративного позову комунального підприємства "Теплогарант" до Державної фінансової інспекції в Сумській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" про визнання неправомірною вимоги та повернуто комунальному підприємству "Теплогарант" судовий збір у розмірі 2 436,00 грн.

17.02.2016 Сумський окружний адміністративний суд по даній справі видав виконавчий лист.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 виправлено помилку у виконавчому листі від 17.02.2016 по справі № 818/3579/15.

02.09.2016 комунальне підприємство "Теплогарант" подало заяву про виправлення помилки в ухвалі суду від 09.06.2016 по справі № 818/3579/15. Своє клопотання обґрунтовує тим, що листом від 11.07.2016 № 07-47/441-2209 Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області відмовило позивачу в прийнятті виконаного листа від 02.12.2015 разом з ухвалою суду від 09.06.2015 про виправлення помилки, оскільки стягувачем за виконавчим листом є комунальне підприємство "Теплогарант", а належним боржником - Державний бюджет України.

При винесенні цієї ухвали суд допустив описку в резолютивній її частині, яка полягає в технічній помилці, а саме: в абзаці другому вказано "виправивши стягувача з невірного", тоді як правильно - "виправивши боржника з невірного".

Представники сторін та третьої особи, належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду явну описку, оскільки вона утрудняє розуміння рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 09.06.2016 у справі № 818/3579/15 за адміністративним позовом комунального підприємства "Теплогарант" до Державної фінансової інспекції в Сумській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" про визнання неправомірною вимоги та визнати правильним абзац другий резолютивної частини ухвали в такій редакції: "Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 17.02.2016 Сумським окружним адміністративним судом по справі № 818/3579/15, виправивши боржника з невірного - Головне Управління Державної казначейської служби України у Сумській області на вірного - Державний бюджет України (рахунок 31217206784002 відкритий в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області)".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова